Наверное, у каждого из нас, вне зависимости от того, чем мы занимаемся по жизни (тушением пожаров, холодными продажами или спортивной игрой в Dota 2) есть коронный прием. Что-то, что удается нам лучше всего.
В моем случае это написание текстов в довольно... специфическом жанре - я бы назвал его хрониками пикирующего правосудия (простите за эту довольно неуместную милитаристскую отсылку).
Бывает так, что важно не только то, ЧТО именно произошло в судебном заседании (об этом уже написали срочные новости), важно еще КАК оно происходило. Нередко писать об этом приходится спустя недели после событий, когда становятся доступны протоколы и прочие документы, которые показывают тебе детали того, что было за закрытыми дверями.
На первый взгляд скучно? Я тоже всякий раз думаю так... пока не погружаюсь в эти бездны почти хармсовского абсурда. На сухих страницах плохо пропечатанных протоколов возникают сцены жестокого издевательства над здравым смыслом. И тебе не приходится прилагать никаких усилий, чтобы выстраивать историю и драматургию. Нужно лишь отсечь все лишнее, высветив самые выпуклые моменты.
Примерно такой текст получился про рассмотрение дисциплинарного дела, фигурантом которого стал Михаил Беньяш* (прости Миш, наша с тобой родина требует, чтобы я указал что тебя внести в список иностранных агентов, потом объясню почему я это пишу).
Минюст требует лишить адвоката статуса, а местная адвокатская палата соглашается, что он слишком много себе позволяет. Довольно обычная история, но это лишь на первый взгляд.
А на второй? На заседании присутствует тот, кого там быть не должно, а в числе "судей" оказываются ... сами чиновники из Минюста. В общем читайте!
https://advstreet.ru/article/literaturnyy-kruzhok-imeni-minyusta/