Я слежу за тем, что происходит с AI в программировании, чтобы понимать, что ждет дизайн. Потому что никто больше не похож на безумного ученого, из-за которого «все и началось», чем программист, который решил автоматизировать собственную рутину.

Вот новая система G3

Если по-простому: это не один AI-помощник, а два агента в вечном конфликте.
Один агент собирает решение.
Второй выступает в роли того самого душного ревьюера, который не принимает почти ничего с первого раза.
Он ищет несоответствия, возвращает замечания — и цикл повторяется.

Самое интересное тут не в коде, а в логике.
G3 показывает, что автоматизируется не только производство артефакта, но и сама связка: сделал → раскритиковал → переделал.

Если переложить этот подход на продуктовый дизайн, картина получается довольно ясная.
AI уже можно отдавать все, что хорошо собирается из требований: типовые экраны, состояния, адаптации, UX-copy, accessibility-check, поиск расхождений между макетом и UI-kit, базовую эвристику, даже дизайн-QA.

То есть в первую очередь сжимается зона, которую можно назвать production design.

Но хороший UX/UI начинается не там, где «нужно нарисовать экран». Он начинается там, где надо понять, что вообще стоит делать, для кого, почему именно так и какой компромисс здесь допустим.

Пока что AI неплохо работает там, где есть спецификация.
А вот спецификацию на живой продукт обычно приходится добывать из хаоса:
из противоречий бизнеса, ограничений разработки, кривых исследований, политических игр и неочевидных пользовательских мотивов.

И вот это место для дизайнера пока держится лучше всего.

Если завтра у каждого продукта появится AI-дизайнер и AI-ревьюер, что в вашей работе останется действительно вашим?