Политконсультант Павел Дубравский зря адресует свои рекомендации "несистемной оппозиции". Этим он только отталкивает критического московского избирателя и наблюдателя от зачастую конструктивных критически настроенных местных активистов, не относящихся к указанной оппозиции.

У термина "несистемная оппозиция" несколько определений, одно из которых - маргинальная, радикальная (иногда даже – проэкстремистская) часть оппозиционеров, непримиримых борцов с властью, часто их противопоставляют "системной оппозиции" (термин также имеет несколько трактовок) - либо представителям парламентских партий, либо умеренным оппозиционерам, ведущим политическую работу только в правовом поле с минимумом политических атак и провокаций. Зачем в первых строчках ассоциировать безобидных районных активистов и мундепов с одиозными для многих "несистемными оппозиционерами" борющимися, зачастую, за федеральное или международное внимание - не понятно.

В целом, кампания была неэффективной по вине самих участников #Выборы2022 и их политконсультантов, если последние вообще были. Они забыли, что борются за голоса избирателей, а не за звание самого скандального политика всея Руси. Да и про уровень выборов забыли - фокусировались на городских и федеральных вопросах, вместо решения проблем соседей по району, даже по части района. Удивительно слышать некоторые тезисы Дубравского, ведь задача кандидатов была простая: зарегистрироваться, провести эффективную, но не провокативную кампанию и мобилизовать своего избирателя в ДГ, максимально не привлекая внимания к себе, позиционируясь, как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО районный неамбициозный активист. Особенно это было важно в контексте СВО. Разумные политтехнологи могли бы напомнить об этом кандидатам заранее, вот это дало бы результат.

По п.1. Виноватые внутри штабов, конечно же, могут быть. В этом году штабы сколько-нибудь значимых кандидатов были под пристальным вниманием тех, кому положено по службе. И в некоторых штабах присутствовали информаторы и провокаторы. Политконсультант имеет ввиду, что не надо их искать? Это очень хороший совет, следуйте ему всегда!

По п.2. У большинства кандидатов не было ни руководителей ИК, ни консультантов. Откуда у них ресурсы на приглашение дополнительного стороннего специалиста, да ещё, которому доверяют? Напомним, выборы - муниципальные! Бюджет кампании у многих не превышал 100-200-300 тыс. руб. на ВСЮ кампанию. О чём вы говорите? Или целевая аудитория этого предложения получает ино-финансирование в твёрдой валюте и на порядки превышает вышеобозначенные цифры?

По п.3. Чем анализ отличается от аудита - крайне интересная и важная информация. Особенно на муниципальной кампании, где победа зачастую решалась сотней, а то и десятками голосов. Особенно для районных активистов, большинство из которых не только сами оплатили полгода агитации и активизации своей работы, но и кроме нескольких единомышленников никого задействовать не смогли по орг-финансовым причинам. Про наблюдателей и "сакральные данные" - верно, но это надо было сказать полгода назад, опубликовав простенькие рекомендации для активистов, не имеющих международной поддержки и навыков. А именно такие мундепы столице и нужны, особенно это актуально сейчас.

По п. 4. Всё верно, но где же логика? П. 4 полностью противоречит п. 1 :)) И опять же, речь идёт о муниципальной кампании(!), при явке 10-20% реальной и 30-35% - официальной для победы достаточно было заручиться поддержкой не такого большого количества избирателей. Муниципальная кампания - это буквально кампания рукопожатий в своём и соседнем квартале. И не важно, какая система и, кем она построена, просто надо ножками округ обойти пару раз и рассказать, как будете решать проблемы.

https://t.me/electionsquad/1297
https://t.me/vybora/48419

Продолжение ниже ⬇️⬇️

#Москва #МосковскиеВласти #Собянин #Выборы2022 #Выборы2023 #ЕдинаяРоссия #МояМосква #Оппозиция #Фальсификации #Беспредел @electionsquad @vybora @MOS_NEWS