Саша Фокин как-то рассуждал о различиях между британскими и российскими комиками: Стюарт Ли и Фрэнки Бойл регулярно пишут колонки в «Гардиан», а Руслана Белого в роли колумниста «Ведомостей» себе представить сложно. И типа всё печально.

На самом деле непосредственно в этом примере не так всё очевидно. Во-первых, в британской комедии — не только литературной, но и даже в стендапе — богатая традиция политической сатиры: и даже не в том смысле, что комики как-то препарируют общественные явления, а в том смысле, что они явным образом политически ангажированны (например, альтернативная комедия 70-80-х годов, из которой вырос тот же Ли). Поэтому они и тяготеют к самым разным площадкам, на которых можно излагать свои мнения по актуальным вопросам. Во-вторых, важнее даже то, что в Великобритании очень много комиков — поэтому неудивительно, что среди них можно найти и таких, которые умеют и хотят выражать свои мысли не только со сцены, но и в печати. У нас же проблема не в том, что условный Руслан Белый никогда не напишет толковую колонку, а в том, что кроме условного Руслана Белого (то есть стендапа, который так или иначе крутится вокруг ТНТ и ориентируется на комедию ТНТ), пока что никого и нет.

Но, наверное, самая важная проблема с условным Русланом Белым — не в том, что он не может написать колонку с глубокими идеями (это не его задача), а в том, какие идеи (подсказка: НЕ ОЧЕНЬ УМНЫЕ) он выражает в своем стендапе. Вот тут действительно всё печально.

Но при этом, что ещё грустнее, кажется, что это не очень многих беспокоит — такое ощущение, что есть какой-то негласный общественный договор: «Если мысль произносится со сцены стендап-комиком, то она по умолчанию не должна быть очень умной и оригинальной; главное — должна быть смешной». Да, не спорю, бывает смешная комедия без умных мыслей: физическая комедия, абсурдная, уанлайнеры, комедия, построенная «персонажах», в том числе тупых, и т.д. Но если говорить о самом распространенном виде стендапа, в котором главная ценность — это остроумное наблюдение или остроумная мысль комика, то я не очень понимаю, каким образом глупая и неоригинальная мысль в принципе может быть смешной. И не очень понимаю, почему идеи и мысли в стендапе нужно оценивать иначе, чем идеи и мысли в любом другом словесном искусстве. Стендап — это остроумные, глубокие, интересные, оригинальные мысли, идеи, рассуждения и наблюдения, просто рассказанные и поданные специальным нескучным образом. И чтобы быть смешным, комику не нужно со сцены рассказывать об идеях потупее тех, что он бы излагал, например, в своей колонке для «Гардиана».