⚖️ Суд снова напомнил: сначала факты — потом предписание

Появилось еще одно важное судебное решение по вскрышным породам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил в силе судебные акты, которыми признано незаконным предписание Росприроднадзора о размещении вскрышных пород во внешнем отвале.

На мой взгляд, самое интересное в этом деле даже не очередное подтверждение действия 343-ФЗ.

Меня гораздо больше заинтересовали сразу ттри важных вывода суда.

⚠️ Первое. Предписание нельзя строить на предположениях.
Росприроднадзор сделал вывод, что вскрышные породы размещены во внешнем отвале.
Но суд установил, что:
🎚 координаты вообще не были сопоставлены с расположением отвала;
🎚 технический проект никто не проанализировал;
🎚 вывод о наличии внешнего отвала оказался ничем не подтвержден.
По сути, суд еще раз напомнил простую вещь: сначала нужно установить факты, а уже потом делать вывод о нарушении.

⚠️ Второе. Вскрыша — это не автоматически отход.
Суд указал, что недостаточно просто назвать вскрышные породы отходами производства.
Для этого необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьей 23.5 Закона «О недрах».
Если вскрышные породы подлежат использованию в соответствии с Законом о недрах, автоматически относить их к отходам уже нельзя.

⚠️ Третье. Очень важный вывод для старых технических проектов.
Именно на этот момент обратил внимание Алексей в чате, и, на мой взгляд, он действительно заслуживает отдельного обсуждения.
Суд фактически подтвердил, что Закон № 343-ФЗ распространяется и на отвалы, сформированные до его вступления в силу.

👀Но самое интересное даже не это.
Во многих старых технических проектах было просто указано, что вскрышные породы в дальнейшем будут использоваться, например, для рекультивации (в большинстве случаев), или других целей.

При этом в них не было тех требований, которые сегодня предусмотрены ст.23.5 Закона о Недрах и 247 Приказом: минеральный состав, объемы использования, допустимые отклонения, календарные сроки, требования к объектам хранения и другие параметры.

Однако суд дал понять очень важную мысль:

➡️ само отсутствие этих новых требований в старом техническом проекте не означает, что пользователь недр автоматически утрачивает право применять положения статьи 23.5 Закона «О недрах».

Если техническим проектом уже была предусмотрена цель дальнейшего использования вскрышных пород, это обстоятельство также должно учитываться при оценке правового режима таких пород.

‼️Именно этот вывод, на мой взгляд, имеет большое практическое значение для многих предприятий, которые продолжают работать по техническим проектам, разработанным задолго до появления Закона № 343-ФЗ. И я очень надеюсь что эта позиция по конкретному делу будет не единичной историей, а облегчением для отрасли.

👀 Думаю, это дело интересно не только самим результатом.
Оно еще раз показывает, насколько большое значение в подобных спорах имеет качественный технический проект.
Для нас, проектировщиков, это очередное подтверждение того, что ТПР — это не просто документ для согласования.
Очень часто именно он становится одним из главных доказательств в суде.

Однако не все так просто, как хотелось бы. Ввиду письма, которым недавно поделился в канале Алексей Вакуленко, остается масса вопросов. Я уже подготовил разбор в двух частях, там прям интересно,но люди, к которым отношусь с большим уважением, попросили меня притормозить с этой темой, поэтому пока ждёмс

#Недропользование
#ВскрышныеПороды
#343ФЗ
#Росприроднадзор
#СудебнаяПрактика
#ТехническийПроект
#ГорноеДело
#ГорноеДелоМиГ

💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО