Итак, в предыдущих постах я рассказал о двух осях - R и V. Сегодня поговорим о C.

Если ось R - про природу знания, ось V - про место оценки ценности, то C - про субъектность.

Буква C - от английского Control. Обычно это слово переводят как «контроль». В моей модели речь о праве принять решение, когда готового правила для ситуации нет.

Любой регламент когда-нибудь заканчивается. Возникает ситуация, когда надо принять решение, принять риск, которого никто заранее не описал. Кто в этот момент может изменить приоритет, перераспределить людей и деньги, разрешить исключение или остановить работу?

Это я называю критическим остаточным решением. Субъектность здесь имеет следующий смысл: чьё понимание ситуации становится обязательным действием организации.

C0 - решение принимается снаружи контура.

Несколько подразделений используют одну дефицитную производственную мощность. Каждое видит свою задачу, но локальный выбор меняет результат всей системы. Поэтому последнее слово остаётся у того, кто отвечает за общий ресурс и общие последствия.

C1 - решение принимается внутри контура.

Команда работает с частыми изменениями клиентской ситуации. Нужное знание находится у неё, решения можно отменить, последствия остаются внутри мандата. Если каждое изменение нести наверх, время уйдёт на пересказ контекста и ожидание ответа.

C1 не даёт команде права решать всё. У неё должен быть понятный мандат: какие решения она принимает сама, какими ресурсами распоряжается и при каком риске обязана выйти на системный уровень.

У команды может быть руководитель и собственный бюджет. Этого мало. Если приоритет меняет внешний комитет, людей перераспределяет функциональный начальник, а остановку работы разрешает спонсор, фактически это C0.

В 1986 году Grossman и Hart в работе The Costs and Benefits of Ownership связали собственность с остаточными правами контроля в ситуациях, не описанных контрактом. В 1997 году Aghion и Tirole в работе Formal and Real Authority in Organizations разделили формальную и реальную власть.

Для моей модели отсюда следует вывод: C надо определять по реальным решениям.

Если объявить C1 и оставить бюджет, людей и доступы снаружи, получится фиктивная автономия. Команда отвечает за результат, но не может на него повлиять.

Если частые обратимые решения поместить в C0, внешний центр постепенно превращается в очередь согласований. Если системное решение отдать в C1 без ограничений, локальный результат может улучшиться за счёт соседних контуров.

В следующих постах я расскажу о том, как комбинации этих трех переменных описывают разные управленческие модели.