Будем чаще говорить жёсткую правду про освоение работы по нашим руководствам программы рабочего развития инженеров-менеджеров (опыт тех, кто прорвался -- и доволен результатом). Всё это писалось много раз, но иногда всплывает как "что-то новое". Нет, не новое:

-- надёжное освоение мышления и работы по руководствам требует не 480 часов, а больше. Это "знакомство" и "первые пробы" требуют 480 часов, первый проход. Поскольку граф знаний нельзя изложить строго в последовательности, и даже повторения в тексте не очень помогают, предлагается не застревать на отдельных непонятных подразделах -- и идти по материалу дальше. А понимание случится при повторном проходе, будет текст читаться как в первый раз. Ключевое тут -- "понятно, зачем это надо, это объясняется сейчас, а будет использовано потом в более сложных рассуждениях инженерных". Пока не ознакомишься с тем, какая там раскладка работы инженерных ролей, в которых есть и прикладной методолог, плохо понятно, зачем так подробно изложено руководство по методологии. Но без понимания методологии нет понимания, чем там занимается прикладной методолог. Выход? Сделать два прохода: понять "немножко", затем "понять больше". А третий и так далее разы? Можно дальше и в режиме справочника, хотя раз в пару лет можно и освежить понимание (руководства при этом уже наверняка изменятся, а ещё за такое время может измениться и жизнь, понимание даже двухлетней давности может перестать быть SoTA. Регламенты меняются, регламенты меняются внезапно и быстро -- никто такому не удивляется, это вам не вузы, где учебники могут не меняться сотню лет, и никому до этого нет дела).

-- без наставников освоить работу по руководствам получается у единиц, примерно как при обучении игре на гитаре по самоучителю. И даже не потому, что бросают при первой же встретившейся трудности (это же не обучение-развлечение), а наставник убалтывает продолжать. Но потому, что собственные ошибки не видны: если ты назвал целевой системой "повышение скорости" или "увеличение производительности труда", или перепутал целевую и свою систему, то поправить тебя некому, и дальше эта ошибка будет заучена намертво. А результатов системного мышления -- не будет. Наставник (а хоть и AI) не столько передаёт tacit knowledge, как в восточных единоборствах (у нас наоборот, "все ходы записаны"), сколько а) показывает стажёру зеркало его работы с помеченными ошибками, и делает это быстро, не дожидаясь, пока работа с ошибками будет заучена намертво, ибо свои ошибки стажёр не видит, а ещё б) в случаях затыков со сложными рабочими проектами, для которых не хватает уже освоенных методов мышления по руководствам, наставник делает "ссылку вперёд" -- помогает применить приём из следующих руководств, которые только стоят в очереди на освоение. Без этого не получится иметь примером не учебный проект, где можно избежать сложностей, требующих владения ещё не освоенными методами работами, а настоящий рабочий проект. А без работы над рабочим проектом польза от освоения работы по руководствам сильно откладывается на "после освоения", то есть на неопределённое время -- а это заведомый неуспех.