Ещё одна интересная идея с четвергового обзора прошлой недели - это идея "пропущенного сервера", восстанавливалась цепочка рассуждений для связи "нашей системы нашего проекта" (помню, что хотел менять эту терминологию, ибо все путаются) с целевой системой общего проекта-предприятия (enterprise). Первое препятствие -- это различить сервер и сервис (для программистов это оказывается очень и очень трудно, ибо у них и служба -- сервис, и услуга -- сервис, опять же, возможно мне надо в руководстве по системному мышлению и методологии чётче продавить вот это server-service различие в терминологии, подумать над синонимами, которые не поощряют эту ошибку). Итак, мы находим целевую систему, которую развивает система-предприятие своим сервисом. В этом плане предприятие -- сервер, оказывающий сервис. Затем мы в предприятии выделяем корпоративную информационную систему как "основной сервер" со вставками туда людей-сотрудников (считаем их "ещё не автоматизированными, но уже заведомо будущими роботами"), которая и осуществляет этот сервис. Далее просим назвать корпоративную информационную систему по её основной функции (типа ERP, CRM и т.д. плюс слово "система", ибо ERP и CRM это функции/сервисы, а исполняет эти функции сервер). Контроль: должны звучать слова предметной области сервиса, а не "общие", и даже слово "система" желательно опустить (но тут уж традиция такая, что можно и оставить). Дальше считать, что все программисты предприятия в графе создателей этой XYZ (там наверняка будет ещё и какое-то трёхбуквенное сокращение) системы как составной части предприятия (там же ещё сотрудники, подрядчики и т.д. кроме этого корпоративного софта), но всё-таки у них именно софт, а не всё предприятие "наша система". Далее, конечно, надо разбираться с тем, где там эти программисты: ответственны за весь этот софт в целом, за его какой-то модуль, или они в графе создателей (например, инженеры внутренней платформы разработки для этой нашей XYZ-системы). Но пока не названа явно XYZ-система, причинно-следственное рассуждение затруднено -- а чаще всего она не названа явно, названы только её отдельные части (те же ERP, CRM и т.д.). Помним, что там же ещё нужно обсуждать рост выпуска, то есть понять, что там за оплачиваемые акты/шаги/операции/действия сервиса, иначе трудно увязать будет с ростом зарабатывания денег при помощи улучшений сервиса.