Какой вывод должен следовать из этого? На мой взгляд, следует сделать себе «зарубку» на память: каждый раз, когда мы сомневаемся или, ещё хуже, не сомневаемся в истинности какой-то информации, — вспомнить о конъюнкции и проанализировать:
1. Нам дали детализированный рассказ, но некоторые детали даже не были нужны? Возможно, нас пытаются обмануть. Нужно посмотреть на факты более внимательно и проанализировать их, например, раздельно.
2. Теперь мы можем сами искажать истину для людей, которые не знают об этой ошибке.
3. В случаях, когда нам нужно определить, какое из похожих убеждений более правдоподобно при прочих равных, — выбираем более простое с точки зрения структуры.
4. Вывод, который когда-то я сделала для себя, читая о конъюнкции: в принципе полезно упрощать и собственные убеждения, и подачу информации, но не меняя сути и ключевых элементов. Плюс здесь косвенно всплывает тема бритвы Оккама, вписывается в вайб 😁