MelixOFF

Интересно, сколько людей хотя бы раз оставались наедине с вопросом: «А что было не так?»

Сегодня выложил короткий фрагмент с Монолитом, и неожиданно несколько человек начали рассказывать в комментариях свои истории о расставаниях. И я вот подумал: почему уход другого человека так часто оставляет нас именно с этим вопросом?

Если хотите - давайте обсудим это под этим постом

Блин, ребята, мне страшно.😱
Сори, что ночью, но сама ситуация благоволит

Поможете добить 667 подписчиков, чтобы избавиться от этого плохого числа?

👉🏼https://www.tiktok.com/@melixseks?_r=1&_t=ZS-99V3ZR8cCdr

С тех пор как мы в основном отказались от их образа жизни, было придумано множество нового.
Одно из наиболее интересных «изобретений» состоит в том, что мы научились жить в окружении чужаков и действовать анонимно.

г) Высказывание «биологическая система работает хорошо» лишено оценки; необходимы самодисциплина, напряженная работа и волевое усилие.. чтобы сделать как что-то прекрасное, так и что-то ужасное. То, что мы понимаем под словами «поступать правильно», всегда имеет смысл только в контексте обстоятельств.

у) Фундамент многих из наших самых нравственных и сострадательных
поступков глубже и старше человеческих культур.

ф) С подозрением относитесь к тем личностям, которые говорят, что люди
иного типа — это мелкие грязные заразные букашки.

х) Когда человечество изобрело социоэкономический статус, к этому приложились такие способы поставить подчиненного на место, о которых доселе в иерархическом мире приматов никогда и слыхом не слыхивали.

ц) Я и Мы (т. е. просоциальность в своей группе) организуется гораздо легче, чем Мы и Они (т.е. просоциальность между группами).

ч) Не особенно здорово, когда люди почитают нормальным совершать ужасные разрушительные деяния. Но подавляющая часть мирового горя исходит от тех, кто выступает против подобных ужасов, однако при определенных обстоятельствах все же допускает их. Дорога в ад вымощена логическими оправданиями, рационализациями.

ш) Уверенность, с которой мы сегодня совершаем те или иные поступки, может ужаснуть не только будущие поколения, но — по прошествии некоторого времени — и нас самих.

щ) Ни желания, сдобренные морализаторским резонерством, ни очень сильная эмпатия не приводят в обязательном порядке к действительно трудным, участливым и смелым актам помощи.

ы) Люди убивают друг друга и жертвуют собой за символические духовные ценности. Мира с Чужими можно достигнуть с помощью переговоров, а понимание и уважение Их духовных ценностей приведет к миру более устойчивому и продолжительному.

э) На нас постоянно влияют те или иные, на первый взгляд ничтожные, обстоятельства, неосознанная информация, внутренние силы, о которых мы не знаем ровным счетом ничего.

ю) Наши самые худшие, ужасные поступки, за которые осуждают и наказывают, проистекают от причин биологических. Но не стоит забывать, что и лучшие наши поступки - тоже продукт биологических процессов.

я) Обычные люди, мало чем выделяются из общей массы, дают наипоразительнейшие примеры красоты человеческой натуры.

Только что дочитал вторую часть “Биологии добра и зла”.
Пока это самая сложная книга, которую я читал. Особенно тяжело было из-за огромного количества биологии и терминов. Но в конце Сапольски оставил очень необычный эпилог — короткие тезисы от А до Я, в которых он собрал идеи всей книги. Я просто хочу сохранить их здесь, потому что это, наверное, лучший маленький конспект того, что я сейчас прочитал:

а) Лобная кора помогает сопротивляться соблазну и способствует выполнению более трудного, но более достойного, правильного действия, и это здорово. Однако получается гораздо эффективнее, когда эта более достойная задача выполняется уже настолько автоматически, что перестает быть трудной. И проще всего избежать соблазна, если переключиться и пересмотреть свою точку зрения - а не использовать волевое усилие.

б) Мозг обладает высокой пластичностью, что поистине замечательно.
Но в этом нет ничего удивительного, потому что в противном случае он просто не будет работать.

в) Несчастливое детство оставляет шрамы повсюду — от ДНК до проявлений в культуре, и они остаются надолго, на всю жизнь, а иногда даже на несколько поколений. Однако последствия детских несчастий обратимы в существенно большей степени, чем принято считать. Но чем дольше тянуть с коррекцией, тем труднее потом сгладить болезненный эффект.

г) Мозг и культура эволюционируют согласованно.

д) То, что на интуитивном уровне воспринимается сегодня бесспорно нравственным, моральным, совершенно не обязательно виделось таковым в прошлые эпохи. Многое из ныне принятого изначально было непозволительными рассуждениями.

е) Как правило, биологические факторы (к примеру, гормоны) не являются непосредственной причиной поведения, они в основном настраивают и повышают (или понижают) чувствительность к внешним стимулам, которые лежат в основе поведенческого акта.

ё) Рассудок и эмоции всегда взаимодействуют. Интереснее всего, когда одно из них берет верх над другим.

ж) Гены по-разному проявляют себя в разных условиях; под влиянием одного и того же гормона человек добреет или ожесточается, все зависит от ситуации; эволюция не знает таких качеств, как эгоистичность или альтруистичность или что-то еще из этой серии; мы эволюциониро-вали, чтобы в определенных условиях поступать определенным образом. Контекст, и еще раз контекст.

3) С позиции биологии пылкая любовь и пылкая ненависть не противостоят друг другу. Им обеим противостоит безразличие.

и) Подростковый возраст показывает, что самая интересная часть мозга эволюционировала так, чтобы меньше зависеть от генов и больше — от собственного опыта. Мы таким способом учимся — с помощью контекста, и еще раз контекста.

к) Иногда полезно установить условные границы в непрерывном ряду. Но нельзя забывать, что границы эти - условные.

л) Мы зачастую больше настроены на ожидание удовольствия и погоню
за ним, а не на переживание самого удовольствия.

м) Нельзя понять агрессию, не понимая, что такое страх и какое отношение
ним обоим имет миндалина.

н) Влияние генов не подразумевает неотвратимых следствий, оно задает возможности и тенденции. И сами по себе гены ничего не определяют.
А взаимодействие генов и среды определяет, наоборот, все. Эволюция больше нацелена на изменение регуляции работы генов, а не их самих.

о) Мы неосознанно делим мир на Своих и Чужих, предпочитая Своих.
И представление, кто есть кто, под внешним воздействием может измениться легко и практически мгновенно.

п) Мы не шимпанзе и не бонобо. Мы не относимся ни к классическим моногам-ным, ни к классическим турнирным видам. Эволюция сформировала из нас нечто среднее между этими и другими категориями, по которым группируются другие животные. Наш вид отличается большей пластичностью, гибкостью. И потому наша социальная жизнь более запутана и сложна, сильнее насыщена недостатками и неудачными поворотами, чем у других видов.

р) Наш гомункулус-то голый.

с) В то время как традиционная жизнь сообществ охотников-собирателей, длившаяся сотни тысяч лет, может, и была немного скучноватой, кровь при этом не лилась безостановочно рекой.

Давайте проведём маленький эксперимент.
Представьте, что вам говорят: «Тебе больше не нужно становиться кем-то конкретным».

Не нужно выбирать профессию мечты. Не нужно срочно понимать своё предназначение. Не нужно знать, каким человеком ты будешь через 10, 15, 30 лет.

Что бы вы сделали первым?

Не то, что «правильно». А именно то, что вам действительно захотелось бы сделать?

Интересно, сколько из наших желаний останется, если убрать необходимость кем-то стать

Наткнулся на эту мысль и зацепился..
━═━═━═━═━═━═━═
«РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ = ЗДОРОВО!!!
НУЖНО ПОЛЮБИТЬ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ!!!
Полюбив проблемы у нас становиться интересной жизнь, ведь без них жизнь была бы пресной. А когда мы каждый день решаем проблемы и это отличная возможность расти над собой. Ведь чтобы решить проблему нужно почитать\поискать\узнать информацию + что-то сделать, проявить творчество и нестандартность! То есть ПРОБЛЕМА = ОТЛИЧНЫЙ ИСТРУМЕНТ ЖИЗНИ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ МЫ МОГЛИ СТАТЬ ЛУЧШЕ ЧЕМ БЫЛИ ДО НЕЕ!
Сильного человека проблема сделает лучше. Слабого сделает слабее. Ведь он не только «не стал искать решение проблемы», он смирился с ней и утратил веру в себя! Важно только искать РЕШЕНИЕ проблемы. А «не поддаваться» проблеме или концентрироваться и обсуждать ее, не ища решения»
━═━═━═━═━═━═━═
Как вам? Согласны или здесь всё не так однозначно?
Может, стоит как-нибудь разобрать это в видео?

Ребята, сегодня захотелось немного разгрузить голову и сделать что-то чисто ради атмосферы.
Только что выложил на другом канале небольшое видео — «Три истории из мира после конца: Постапокалипсис, когда тебе одиноко».

Там три короткие истории:
— STALKER
— Metro
— Fallout

Под каждую сделал свой футаж, эмбиент. Получилось где-то на ~6 минут, что мне самому было бы приятно случайно найти на просторах YouTube (особенно ночью). Давно хотелось попробовать сделать именно такое атмосферное видео - без каких-то больших целей, просто потому что самому хотелось это посмотреть.

Если любите подобные истории под ночь - буду рад, если посмотрите и скажете, что думаете👇

[Смотреть видео]

Ребят, я тут поймал себя на одной мысли.. Мне становится всё интереснее не ограничиваться какой-то одной игровой вселенной. STALKER для нас уже стал чем-то своим. Но почему мы должны останавливаться только на нём? Мне хочется вместе с вами исследовать разные игры, разные истории и вообще разные вещи.
STALKER, Skyrim, Metro, Fallout, CS, старые игры, новые игры, фильмы, книги - да хоть что угодно.

Потому что мне кажется, нас с вами объединяет всё-таки не конкретная игра. Нас объединяет то, как мы на всё это смотрим.

И вот сейчас я вспомнил одну старую историю из времён, когда я много играл в CS. Я заметил за собой странную вещь: после нескольких ошибок и смертей я начинал играть совершенно иначе. Причём чаще всего это не помогало, а наоборот - только загоняло, парило меня ещё больше.
И мне стало интересно разобраться: почему после одной ошибки мы иногда начинаем делать ещё больше ошибок?

Причём здесь мне интересно даже не просто поговорить об этом, мне интересно попробовать разобраться в этом на самом себе.
Поэтому у меня такой вопрос к вам:
Если я сделаю одно видео по CS в таком формате - не про саму игру, а про человека через игру - вам было бы интересно?

И вообще было бы очень классно, если бы вы рассказали что думаете об этом. Мне хочется, чтобы здесь можно было однажды говорить про STALKER, завтра про CS, потом про фильм или книгу - и при этом всё равно чувствовалось, что это одно и то же НАШЕ место. Посмотрим, куда нас это приведёт..

А вот и превью к тому самому видео про истинный путь

Моё почтение. Кажется, пришло время наконец показать вам одну штуку..
Я запустил Boosty - «Второй слой Maxsen»

YouTube для меня остаётся основной площадкой, где выходит всё главное. Но далеко не всё, что мне хочется делать, имеет смысл показывать широкой аудитории. Иногда это слишком нишевая тема. Иногда - эксперимент, который хочется спокойно попробовать. Иногда - продолжение мысли из книги, фильма или игры. А иногда просто материал, который мне самому слишком интересен, чтобы оставлять его у себя.

Поэтому во «Втором слое» постепенно будут появляться архивные работы, экспериментальные видео, дополнительные мысли по книгам и фильмам и вещи, которые не всегда имеют смысл выносить на основной канал. +отдельно хочу там разбирать именно психологию сюжетных модификаций на сталкер, а быть может еще и книг.
И вот сегодня там появился первый такой материал:
«Что происходит с человеком, когда у него остаётся лишь цель»
Я взял STALKER Истинный путь 2.1 и попробовал посмотреть на историю Квартета немного иначе - через вопрос о том, что происходит с человеком, когда одна цель начинает занимать в его жизни всё пространство?

Видео уже лежит во «Втором слое». Если вам интересно заглянуть глубже - буду рад видеть здесь👇

https://boosty.to/maximmelixon

Ребят, что-то в последнее время у нас слишком много философии.. Доверие, смерть, одиночество, смысл жизни…

Давайте ненадолго разгрузим мозг 🧠
Я тут нашёл момент, который, кажется, заслуживает отдельного существования. На нем запечатлено как я катаюсь на тракторе в сталкер, играю на гармошке, потом подъезжаю к аномалии, она запускает меня прямо в космос 🚀

А теперь самая интересная часть✨
давайте попробуем сделать из этого настоящий совместный проект. Представьте, что вы на минуту стали ютуберами. Мы с вами стали одним целым.
Вам нужно придумать название для этого клипа, под которым мы потом выложим его в TikTok и посмотрим, насколько далеко он сможет улететь.

Цель небольшая - миллиард просмотров.
Ну или хотя бы больше, чем у предыдущего клипа :)

Пишите свои варианты ниже.
А потом вместе выберем победителя🏆

Вычитал только что в одной статье: “Смысл жизни в том, чтобы попробовать те вещи, о которых вы потом будете вспоминать с ностальгией.”
А это прямая противоположность сожалений.

Я хочу сделать ещё одно видео по STALKER, но на этот раз не разбирать конкретного персонажа или локацию.
Хочу взять какую-нибудь человеческую проблему и попробовать разобраться в ней через Зону, мир сталкера.

Поэтому хочу спросить вас:
О чём вы сами в последнее время думаете?

Это может быть что угодно: страх, одиночество, отсутствие цели, зависть, прошлое, отношения, ощущение, что стоишь на месте - или вообще что-то, что сложно нормально сформулировать. Не обязательно придумывать красивое название. Напишите одним словом или одним предложением, что вас волнует. Как вам удобнее. Я посмотрю ответы и попробую найти среди них одну тему, из которой действительно можно сделать интересный разговор через С.Т.А.Л.К.Е.Р. (а быть может благодаря вам получится целый кладезь действительно важных тем, все в ваших руках, мои дорогие)

А что, если самый страшный враг - тот, которого мы придумали сами?

В Metro 2033 люди называют Чёрных чудовищами задолго до того, как Артём действительно понимает, кто они такие. Мы на протяжении всей игры слышим страшные истории о них. Видим их силуэты. Слышим рассказы о том, что они делают с людьми. И постепенно образ врага становится страшнее самого неизвестного.
А потом возникает странный вопрос: а сколько в этом враге действительно его самого, а сколько - нашего страха перед ним?

И здесь я невольно вспоминаю сталкер: Зона тоже постоянно сталкивает человека с неизвестным. Монолит, мутанты, аномалии, люди, которые изменились под воздействием Зоны… Когда мы не понимаем, что перед нами, гораздо проще сказать: «Это враг».

Таким образом начинает проявляться граница между «мы» и «они». И, возможно, самое интересное в таких играх не то, насколько страшны их монстры. А то, как легко человек способен создать образ чудовища из того, чего он не понимает..

А вы как думаете: Чёрные действительно были врагами Артёма - или большую часть истории врагом был страх людей перед ними?