Сейчас что-то меняется.
Последние два года разговор про ИИ строился вокруг одного вопроса: это правда или нет? Мы спорили о галлюцинациях, проверяли факты, сравнивали модели. Смотрели на содержание.
Но содержание не говорит о том, откуда оно пришло.
Когда за текстом стоит человек с биографией и десятью годами в теме — это точка зрения, укоренённая в прожитом. Модель может собрать те же факты. Между источником и результатом теперь появляется длинная цепочка — модели, агенты, инструменты, переработка. На каждом шагу что-то выбирается, что-то отбрасывается, что-то переформулируется. И укоренённость — то, из какого опыта это выросло — на этом пути исчезает. Не намеренно. Просто она нигде не фиксируется.
Именно поэтому вопрос происхождения становится важным. Не чтобы поймать ошибку. А чтобы понять, с каким типом знания ты вообще имеешь дело.
Мы постепенно учимся оценивать не только утверждение, но и путь, которым оно пришло. Это новый тип грамотности — он только формируется, и у него пока нет устоявшегося языка.
В каком-то смысле это очень старый философский вопрос. Не «что сказано», а «кто говорит» и «каким путём это дошло». Только теперь он перестал быть привилегией философов.
Он стал практическим. И я не уверена, что мы понимаем, что это означает.
#механизм #epistemic #AgenticAI #provenance