… и не только в медиации, но и в жизни…
Я долго пыталась быть «удобной».
Думала: медиатор должен сглаживать, мягко возвращать к диалогу, кивать, а потом поняла: когда ты киваешь на откровенное неуважение, ты не сглаживаешь конфликт - ты легитимизируешь манипуляцию.
И я выстроила красные линии, три фразы, после которых разговор заканчивается навсегда и без второго шанса.

1. «Да ладно, не обижайтесь, я просто пошутил»
Когда за шуткой прячут обесценивание.
Помню встречу: сторона отпускала «шуточки» про «Ваши бумажки», а когда я попросила не переходить на личности, услышала именно это.
Скрипт: «Это не про обиду. Это про профессиональные границы. Если мы не можем говорить без обесценивания, то мы не договоримся по делу и поэтому я предлагаю либо перейти на нейтральный тон, либо завершить встречу».
И ты не оправдываешься за «обиду», ты фиксируешь нарушение правил коммуникации, а для юриста это возможно зафиксировать срыв переговоров без возможности договориться.

2. «Давайте без формальностей, мы же свои люди»
Самая опасная фраза. Звучит как «мы цивилизованные», а по факту: «я не хочу фиксировать обязательства, чтобы потом сказать “я не это имел в виду”».
Был случай: сторона настаивала на «устных договорённостях», а через неделю прислала письмо, где всё перевернула с ног на голову.
Скрипт: «Без фиксации нет договорённости, я сразу фиксирую ключевые пункты в протоколе или переписке. Если не готовы - значит, не готовы к результату».
И таким образом мы не переводим«мы свои» в «давайте зафиксируем», и сразу видно, кто реально хочет договориться, а кто хочет оставить себе лазейку.

3. «Я подумаю и перезвоню»
Классика затягивания…
В суде это называется «злоупотребление процессуальными правами». В медиации- «сторона не готова брать ответственность за решение».
Один партнёр тянул ответ три недели, каждый раз: «я подумаю», когда я спросила: «Что именно Вы обдумываете: условия или то, как отказаться, не выглядев плохо?» повисла тишина. Потом: «Ну, вообще-то второе». Честно. И после этого мы наконец сели разговаривать по делу и выяснять почему второе…
«“Подумать” это нормально, но нужен дедлайн с конкретной датой и в ппоцедуре медиации да и в переговорах, я сама даю сторонам время на «подумать», но мы указываем конкретную дату и критерий: что должно быть решено к этому сроку?
Если дедлайна нет - значит, нет и движения к результату» и тогда мы убираем неопределённость. Дедлайн и критерий - это и есть первые элементы исполнимости решения.

Для меня медиация - это не про «быть милой».
Это про пространство, где интересы слышат, а границы уважают, и да, иногда это значит - закрыть дверь.

Пусть эти скрипты будут не для того, чтобы закрывать двери, пусть они будут для того, чтобы не пускать в переговорную тех, кто приходит не договариваться, а проверять, насколько ты удобная. А мы здесь не для этого…. И не только в медиации, но и в жизни…
😉