Медицинские вузы в Приоритете

Самарский ГМУ проводит форум «Медицинские вузы в программе “Приоритет-2030”». Обсуждаем, как меняется роль медицинского университета: связь образования, науки и клиники становится основой для разработки технологий, создания собственных производств и сотрудничества с промышленностью. За этим стоят вполне практические вопросы — каких специалистов готовить, кто будет их учить и как результаты университетских исследований дойдут до пациента.

Две мысли с пленарной сессии

Первая — университеты стремятся участвовать во всем пути от клинической задачи до применения технологического решения. Для этого нужны команды врачей, исследователей, инженеров и разработчиков. А значит, умение работать вместе становится задачей образовательной программы.

Вторая — обсуждался разворот к сохранению здоровья и активному долголетию. Перспектива понятна, но экономическая модель пока вызывает вопросы: кто будет оплачивать сохранение здоровья и какой результат считать достаточным? Эти вопросы влияют и на требования к будущим специалистам.

На секции «Лучшие практики в образовании», которую я модерировал, мы продолжили разговор через повседневную работу со студентом. Что из новых университетских проектов получает каждый обучающийся? Как найти для этого место в учебном плане? Как проверить результат?

В опыте четырех медицинских университетов были представлены разные решения: работа студентов над реальными запросами индустрии, междисциплинарные курсы, выбор модулей по интересам уже на первом курсе, исследовательские траектории и включение запросов регионального здравоохранения в содержание подготовки.

При этом небольшой проект с мотивированными участниками и практика, доступная всему курсу, требуют разных условий. Хороший результат пилота еще предстоит сделать частью повседневной программы.

Отдельная тема — возвращение к фундаментальным дисциплинам на старших курсах. Когда у студента появляются клинические вопросы, биохимия, физиология и анатомия приобретают другой смысл. Но переместить часы в учебном плане недостаточно: кафедрам нужно вместе пересмотреть содержание и задания.

Все это упирается в подготовку преподавателей. Обсуждали разделение методических, исследовательских и инновационных функций, обучение новым подходам, возможности ИИ для индивидуальной обратной связи. А вот как оценивать вклад преподавателя-клинициста и поддерживать клиническое наставничество — вопрос пока остается открытым.

В общей дискуссии мы вернулись к экзамену.

Почти 70% участников опроса «Голос будущих врачей» уделяют особое внимание экзаменационным вопросам и ответам. Прежде чем сетовать на мотивацию студентов, стоит посмотреть, что мы сами спрашиваем.

Предложить перечислить ветви нерва или описать симптомы пациента и спросить, какой нерв поврежден, — разные педагогические решения. Знания нужны в обоих случаях. Но второй вопрос показывает студенту их профессиональный смысл.

Обсуждали междисциплинарные экзамены и задания, проверяющие готовность действовать в конкретной ситуации. Их разработка требует совместной работы кафедр и обучения преподавателей. Это вполне конкретная задача, с которой можно начать изменения уже в собственной дисциплине.

Мы хотим, чтобы студент учился принимать решения, понимал происхождение медицинского знания и умел работать с коллегами. Теперь стоит проверить, насколько наши занятия и экзамены направляют его именно к этим результатам.

Оценка определяет обучение.

Подписывайтесь на МЕДОБР🌏НАВИГАТОР в Телеграм и в Макс