В первый год работы IX созыва Госдумы следует ожидать резкого роста законотворческих инициатив по теме искусственного интеллекта (ИИ), говорится в докладе Центра политической конъюнктуры (ЦПК) «Кибер-айсберг: риски расширения госрегулирования».
В нём отмечается, что тема ИИ является приоритетной во властной повестке, и указывается на большой объём нормотворческой деятельности, целью которой станет регулирование отрасли.
Рамочный закон «О поддержке развития технологий ИИ», в котором закреплены базовые принципы и подходы, был принят в июле 2026 г., но он слабо описывает конкретные практики использования нейросетей, говорится в докладе.
За период избирательной кампании тема ИИ пережила трансформацию от периферийной и преимущественно прикладной для партий в начале до разработки собственных законопроектов по отрасли каждой парламентской фракцией в конце. В августе и сентябре партии конкурировали за внимание избирателей, предлагая свои подходы к контролю инструментов ИИ.
«Единая Россия» предложила создать лаборатории медицинского ИИ и школьный курс по ИИ, КПРФ – обязательную маркировку ИИ-контента, ЛДПР – бесплатный доступ вузов и колледжей к ИИ-сервисам и фонд роботизации, «Новые люди» – право пользователя отключить рекомендации ИИ-контента, «Справедливая Россия» – ограничение ботов в социально значимых сервисах, перечисляется в докладе. «Конкуренция за подходы к регулированию сектора будет усиливаться. При этом не исключён сценарий, при котором каждая из партий найдёт свою нишу», – говорится там же.
Этап регуляторной активизации ИИ несёт ряд рисков, которые ЦПК разделил на три основных блока: правовые и электоральные; административные; технологические.
Тема рисков развития ИИ в партийной повестке стала фигурировать чаще, говорится в докладе: «С одной стороны, это связано с общемировыми трендами (в иностранной прессе в августе – сентябре много говорили об угрозах уничтожения человечества из-за ИИ), с другой – это также может говорить о вероятном консервативном подходе в вопросах установления границ функционирования рынка нейросетей».
В результате возник риск искусственного замедления развития направления ИИ.
Отрасль так быстро развивается, что непонятно, что именно регулировать, как именно регулировать и т. д., говорит Евгений Минченко, президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), президент «Минченко консалтинг»:
Это проблема мировая. Есть куча алармистских заявлений, но нет внятных рамок, что, собственно, надо делать. <...> Есть рамочный закон, но он такой, знаете, за всё хорошее против всего плохого. Там очень мало содержательной составляющей.
Судя по мировой динамике развития отрасли, панике некоторых институций и отсутствию внятных и эффективных инструментов регулирования, придется ещё многое менять в законодательстве, говорит глава ЦПК Алексей Чеснаков. По его словам, правовое регулирование не успевает за развитием технологий и скоростью их освоения в ряде сфер:
Вполне возможно, какой-нибудь инцидент станет сильным триггером, ускоряющим процессы.
Государство хочет показать, что предпринимает что-то по поводу ИИ, но, с другой стороны, человечество не накопило достаточного опыта, чтобы прийти к согласию по поводу того, как с этим быть, все пока в стадии эксперимента, сказал «Ведомостям» президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.
@mcrepostru