В отдельном тексте Навальный противопоставляет «настоящих живых избирателей» фикции электронного голосования и сфабрикованным голосам. [6]

Он перечисляет четыре составляющие акции:

голосование;
агитация;
физическое присутствие;
солидарность. [5]

Бюллетень — лишь один из элементов. Протокол можно переписать, электронный результат — нарисовать, но массовое присутствие людей у участков становится самостоятельным политическим фактом.

Поэтому «Полдень» для Навального был самостоятельным политическим инструментом.

И здесь особенно показательно, что первоначальное отношение внутри ФБК было далеко не восторженным.

Иван Жданов позднее публично признавал, что сначала идея показалась команде «слабенькой».

После прямой поддержки Навального ФБК включился в кампанию.

А уже после убийства Алексея Леонид Волков называл «Полдень против Путина» его «прямым политическим завещанием». [7]

Это делает сравнение с 2026 годом особенно важным.

Природа избирательной системы принципиально не изменилась: власть контролирует допуск кандидатов, избирательные комиссии, электронное голосование и официальные результаты.

Если в 2024 году Навальный отвечал на это переносом центра тяжести с бюллетеня на публичное массовое действие, то почему в 2026 году главным предметом кампании снова стал вопрос:

за кого голосовать?

14 сентября ФБК сообщил, что рекомендации «Умного голосования» были разработаны совместно командой Юлии Навальной и г-ном Кацем. Цель ФБК сформулировал как консолидацию голосов вокруг кандидатов с наибольшими шансами победить представителей «Единой России». [8]

То есть центральным совместным продуктом стала фамилия в бюллетене.

Получается почти лабораторное сравнение двух стратегий.

Навальный:

простое голосование против Путина — самообман.

Навальный:

Путин именно этого от вас и хочет: голосуйте как пожелаете, но больше ничего не делайте.

Навальный:

живые люди против нарисованных голосов.

Навальный:

физическое присутствие и солидарность.

ФБК и г-н Кац в 2026 году:

определяем кандидатов и консолидируем голоса вокруг них.

«Полдень» при этом формально не исчезал.

Но вопрос не в том, произносилось ли слово «полдень».

Вопрос — что было центром политической стратегии.

Кто сохранил «Полдень» в 2026 году

И важно, что другая стратегия существовала.

Партия «Мирная Россия» сделала «Полдень» самостоятельной политической кампанией:

20 сентября. 12 часов. Все вместе. [9]

Председатель партии Илья Яшин последовательно призывал противников войны прийти к участкам именно в полдень. Даже отменив из соображений безопасности поездку в Ереван, он отдельно сообщил, что сам в 12 часов придёт на участок у российского консульства в Нью-Йорке. [10]

Но речь не только о Яшине или «Мирной России».

Линию «Полудня» в 2026 году поддерживал целый ряд самостоятельных политиков, у каждого из которых есть собственная история сотрудничества, споров и политического соратничества с Навальным:

Илья Яшин.

Владимир Кара-Мурза.

Дмитрий Гудков.

Любовь Соболь.

Андрей Пивоваров.

Иван Жданов.

И автор этих строк.

Владимир Кара-Мурза публично формулировал свою позицию предельно ясно: единственным действием, способным объединить всех противников Путина и войны, он считал «Полдень за мир».

Иван Жданов и движение «Прогресс» также заявили:

«Мы поддерживаем “Полдень”. 20 сентября в 12:00 приходите на избирательные участки». [11]

Дмитрий Гудков ещё в 2024 году был одним из активных сторонников этой стратегии, а в 2026-м не поддерживал превращение кампании в поиск «правильной» кремлёвской партии.

А позиция автора этого текста оставалась прежней:

главный консолидирующий вопрос — не «за кого?», а «когда?»

20 сентября.

12 часов.

Один человек может голосовать за одну партию, другой — за другую, третий — испортить бюллетень, четвёртый вообще не голосовать.

Но все могут совершить одно общее действие:

прийти вместе. [12]

Это и были две разные модели консолидации:

вокруг фамилии в бюллетене —

или вокруг времени массового публичного действия.

Какой из этих подходов ближе к тексту Навального от 1 февраля 2024 года, каждый может сравнить сам.

3.