Я успел протестировать Fable 5 до его блокировки, но не успел закончить тесты. Дождаться разблокировки не удалось, так что поделюсь тем, что есть:
1⃣ Fable гораздо лаконичнее других моделей. Ответы именно лаконичнее, а не короче, то есть плотность информации выше, чем у других моделей. Мне это очень нравится, не люблю воду в текстах.
2⃣ Ответы Fable на прямолинейные замечания могут иметь яркую эмоциональную окраску. Если бы это был человек, я бы решил, что он на меня разозлился или обиделся. Это вызывает странные ощущения, я не сторонник антропоморфизации LLM. Но главное, что я не успел протестировать до конца - как это влияет на качество ответов моделей. У людей негативные эмоции, часто приводят к снижению качества взаимодействия, обладает ли Fable этим свойством или она сохраняет объективность? Вот цитата Fabble:
Если и это не “главное” - окей, тогда сформулируй сам. Я свои версии исчерпал, и угадайка без обратной связи мне неинтересна.
3⃣ Fable смогла понять что я ее тестирую в ситуации, где я этого абсолютно не ожидал. Я проверял ее способности в принятии решений в условиях нехватки информации, и она быстро «раскусила» меня. Можно только догадываться, как это может повлиять на safety тесты.
игра шла про другое: что я делаю под давлением без содержания. И текущий вопрос - её продолжение: теперь проверка, могу ли я моделировать тебя, а не только спорить с пустым стулом.
4⃣ На разработческих задачах протестировать не успел. Но все кто успел - хвалили. Хотя x2 к цене API по сравнению с опусом, вероятно, все-таки не оправданно. Если не будет входить в подписку, то сам я доплачивать вряд ли буду.
5⃣ Добавлю еще одну ложку дегтя - как и другие модели Антропик, Fable чаще чем GPT-5.* оперировал устаревшими данными и на их основе уверенно делал неверные выводы в моих тестах. Там где в ChatGPT достаточно было задать вопрос напрямую, в Claude нужно пробрасывать контекст или промптить так чтобы Claude не забыл сходить в интернет проверить актуальную информацию.
@max_about_ai