PEER REVIEW 🌺🌺🌺
Ad oggi sono stato revisore per oltre 130 riviste internazionali e per un totale di quasi 200 manoscritti, molti accettati e molti altri rifiutati. L'ultima rivista in ordine di tempo, un giornale indicizzato di buon livello, pubblicato negli USA e specializzato in neuroscienze, mi ha proposto nel settembre scorso un manoscritto che ho giudicato alquanto raffazzonato. Si trattava di una revisione della letteratura sul ruolo di alcuni mediatori dell'infiammazione in una malattia neurodegenerativa. Nella mia prima valutazione ho messo in evidenza come fin dalle premesse mancasse una chiara visione dell'argomento della ricerca, dal momento che venivano ignorati gli studi dei maggiori ricercatori che hanno di fatto definito l'ambito scientifico specifico. Ho poi osservato come non si capisse sulla base di quali criteri erano stati selezionati i mediatori di cui si trattava, dal momento che molti altri altrettanto importanti ce ne sarebbero stati che non venivano menzionati. E infine ho suggerito di inserire almeno qualche tabella e figura dal momento che il testo così com'era era davvero intricato e poco chiaro. Alla luce di questi punti, la mia proposta all'editor è stata di rifiutare il manoscritto. Nei giorni scorsi, l'editor mi ha rispedito una versione aggiornata del manoscritto da rivalutare. Le modifiche consistevano in qualche parola qua e là ma nulla di sostanziale. Nella mia valutazione ho scritto che nulla di quanto riportato in precedenza era stato nemmeno lontanamente preso in considerazione e ho riconfermato il mio suggerimento di rifiutare la pubblicazione. Avendo a questo giro avuto modo di leggere le valutazione del referee numero 2, ho notato che costui o costei era invece particolarmente entusiasta del lavoro e ne raccomandava la pubblicazione "senza se e senza ma". Oggi mi giunge un'email che mi comunica che la decisione finale è stata di accettare il manoscritto per la pubblicazione. Morale: la peer review funziona così, a volte e pure spesso come una sorta di roulette o di tombola, e comunque la responsabilità finale sta sempre e solo in capo all'editor che gestisce la rivista. Racconto questo, e potrei raccontare tanto altro, solo per rimarcare quanto già da molto tempo ci diciamo: la revisione tra pari conta il giusto, e in ogni caso non è in alcun modo un giudizio divino. Conta invece il giudizio del lettore interessato, indipendentemente dal livello della rivista e tanto più se si tratta di un preprint senza ancora nessuna valutazione tra pari. Certo, non tutti sono in grado di valutare nel merito, ma in tal caso basta rivolgersi a chi è in grado di farlo, facendosi eventualmente spiegare i punti più ostici. Questo è.