О прочитанном в 2023, часть 1

В 2023 я обещала активнее вести блог, а тут и повод для поста появился: за первые пять январских дней я прочитала две книги, что довольно много при условии, что все это время у меня с молодым человеком Сашей гостили 10 человек. Более того, мы с друзьями не только хорошо повеселились, но и пополнили статистику первоянварских пожаров в России: пока мы парились в бане, у нас загорелась крыша, и… впрочем, эту историю я припасу на конец, а пока что вернёмся к литературе.

Первый обзор будет из серии «с подключением» (примерно как с «Лавром» Водолазкина): я-таки добралась до Алексея Сальникова с его нашумевшими «Петровыми в гриппе и вокруг него». Это название не слышал, пожалуй, только ленивый, особенно после того, как Серебренникова не выпустили на Каннский фестиваль, где он участвовал с экранизацией романа. Однако с книгой по-прежнему знакомы не все, и я считаю это большим упущением: мне прямо понравилось, а чем старше я становлюсь, тем реже могу позволить себе такие слова.

Когда я была на середине книги, Саша спросил: «О чем читаешь?» Я ответила, что будто смотрю на слайды из раннего детства. Сюжета как такового здесь нет: главные герои Петров, Петрова и их сын Петров-младший по очереди болеют гриппом. Слесарь Петров встречает собутыльника и попадает с ним в странную историю с катафалком, библиотекарша Петрова борется с приступами ярости и жаждой возмездия, а ребёнок просто хочет выздороветь и пойти на елку. Параллельно наружу прорывается «мифический» слой: реальны ли эти события, или это все гриппозный бред? Впрочем, полюбилась мне книга как раз из-за ее «реалистичной» части. Я принадлежу к поколению 90-х, то есть росла примерно в то же время, что и Петров-младший, и поэтому все длинные, подробные, насыщенные, полные деталей описания быта, улиц, транспорта, разговоров — то, что бесило многих книжных обозревателей в этом романе — лично для меня именно эти мелочи и составили очарование книги. «Справа от подъездного окна на широком подоконнике стояли две пустые бутылки из-под пива. Ну как пустые: правая правда была совершенно пуста, а вторая на треть набита окурками». Казалось бы, такое простое предложение, но в моем воображении сразу появился подъезд девятиэтажки рядом со МКАД-ом, где я жила в детстве. Там тоже стояли банки с окурками на окне, тоже поддувало, тоже регулярно не работал магнитный замок… и так со всеми страницами книги: картинки из прошлого становились то ярче, то бледнее, но как будто обволакивали меня, погружали внутрь того десятилетия, которое, хоть и слава богу, но больше не вернётся.

Трактовок у романа много, даже сам Сальников говорил в интервью, что некоторые его удивляют. Но, думаю, верного понимания тут нет — по тексту разбросаны подсказки, которые намекают, но точно не говорят: а существует ли собутыльник Петрова, вездесущий Игорь, который сам себя называет «духом-покровителем Свердловска», про которого жена Петрова говорит: «Это вообще настоящий Игорь, или твой воображаемый друг?» Существует ли друг Петрова Сергей, который пишет о Петрове роман, который сомневается в смысле жизни, или это и есть сам Петров (которого тоже зовут Сергей?) — «Но Петров видел именно руины, в этот момент он казался себе Сергеем, который, толком ещё не начав жить, уже разочаровался в жизни». Почему глава с приключениями Петрова называется «Сны Петрова», и что за странная история с мертвецом, который ожил и вернулся в семью? Все эти вопросы логично привели к появлению теории, что Петров на самом деле умер, и все происходит лишь в его голове; впрочем, я для себя трактовала роман иначе, прямолинейнее. Но в этом и есть его красота. После прочтения хочется полистать книгу заново, найти пасхалки, пропущенные в первый раз — а их много, ведь композиция сложная, в сюжете то и дело рвутся время и фокус.
И ещё кое-что важное: книги о российской действительности обычно депрессивны и мрачны. В этой книге я увидела другое: Россия нулевых, простые люди и простые заботы, но и их жизнь достойна описания, но и у них происходит что-то необычное. Мне кажется, это очень вдохновляет.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>