Комитет по надзору и подотчетности палаты представителей Конгресса США выпустил итоговый отчет по итогам COVID-19. Кратко часть тезисов :
- Рекомендация о социальном дистанцировании... не имела научного обоснования.
- Не было убедительных доказательств того, что маски эффективно защищают от COVID-19.
- От локдаунов один вред - и экономике, и психическому здоровью граждан
- Закрытие школ тоже ни к чему хорошему не привело, да и очень вряд ли школьники сильно распространяли эпидемию
Подписчик интересуется, что я по этому поводу думаю?
С возможным подтекстом, типа что "решения были неправильные и вообще и мы и они страдали фигней".
⬇️
Я думаю,
что на этом примере, можно проиграть сценарий как вообще принимаются решения менеджерами.
На всех уровнях. От Президента РФ, до адекватного руководителя очень крупного проекта.
Менеджеры, по определению, принимают решения в условия неопределенности 🤷♂️
А кризисные решения, часто, еще и в очень сжатые сроки, не позволяющие провести полноценный анализ ⏰
Как они их принимают?
1. Опрашивают экспертов, из своей команды и смежных, чтобы дали фактуру для принятия решения 👨🎓
2. Взвешивают варианты всех возможных решений и ущерб от них ⚖️
Неплохой, но не единственный инструмент для этого - теория игр. Кроме того, есть SWAT-анализ,
Чтобы быть до конца честным, вспомним какие вводные существовали у нашего руководства (комбинированный Собянин-Мишустин-Путин) на январь-февраль 2020 года:
🤧🤷♂️ Появилась новая инфекция, про которую никто ничего точно не знает;
🇮🇹 ☠️ Есть Италия, где никто с эпидемией ничего не делал и массово умирали люди;
🇨🇳 🔐 Есть Китай, где начали умирать люди и ввели жесточайший локдаун. Люди умирать перестали;
🛬 🤧 Понятно, что со дня на день вирус завезут туристы/командировочные из-за границы. Времени исследовать нет;
🙄🧐Эксперты, ученые, ничего определенного не говорят. Опереться на их позицию на тот момент нельзя;
💊🚫 Вакцины - нет.
Предлагаю поиграть: подумайте, какое решение вы бы приняли на месте нашего руководства?
Свою версию ответа пишу под спойлером.
Меня там не было, но скорее всего рассуждали так:
- Если много людей умрет - это трагедия масштаба страны, это конец политической карьеры, это, возможно, уголовное преследование, это - удар по власти всей страны.
- Если ввести локдаун - потери экономики, доп. расходы на контроль локдауна и высокая вероятность протестов и бунтов, т.к. наш народ не настолько дисциплинирован, как китайский.
Ущерб от первого варианта - неприемлемый. Отметается.
Можно ли уменьшить ущерб во втором варианте?
Да, можно, регулируя жесткость/гибкость локдауна и рестриктивных мер.
Ок, идем по второму варианту с гибкостью настройки.
Как обеспечить гибкость настройки ?
Регулярный мониторинг и быстрое принятие решений.
Кто это будет делать?
Ок, создаем оперативный штаб по борьбе с ковидом, в него включаем представителей МЧС, МВД, МИД, Минздрава и др.
Тут еще и деперсонификация ответственности и передача управления коллегиальному органу.
Правила игры?
Ок
29 января Минздрав утвердил Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)"
Подключить профильных специалистов?
Ок, Минздрав, Роспотребнадзор - добро пожаловать.
👆Итого,
если рассуждать именно на базе вводных на январь 2020 года (и не применять то, что стало известно позже),
абстрагироваться от того:
нравится ли решение или не нравится,
выгодное оно или не выгодное,
комфортное или некомфортное
и даже не оценивать как правильное или неправильное,
то на мой взгляд, наше комбинированное руководство поступило ровно так, как и должны поступать менеджеры высшего звена.
К слову, в Сбере и в ряде крупных корпораций сделали все то же самое (своя методология, свой штаб, свой мониторинг, своя гибкость принятия решений)
В комментариях предлагаю обсудить, могло ли быть принято другое решение и как.
