Закат или новый рассвет юридической профессии?

Каждый день мы видим в ленте сотни постов про ИИ или про очередное B2B SaaS вайбкод решение. Вообще в целом, как я уже говорил ранее в своих постах, наша жизнь превращается в то, что мы в мире нейрослопа сражаемся за специи на Арракисе.

Лагерь разделился на две части. Одни пытаются с пеной у рта доказать, что надо по-прежнему «читать газеты» и не использовать интернет. Так я вижу людей, которые говорят, что ИИ это выдумка, пузырь и еще множество прилагательных, лишь бы отрицать прогресс. Если брать юристов, то некоторые стойко пытаются защищать свою супер «уникальную» компетенцию.

Другой лагерь готов встать в очередь, чтобы им вживили чип в мозг, или увольняется с работы, чтобы сделать очередной смузи-стартап.

Что касается юридической профессии, конечно она переживает большой упадок и он будет только нарастать со временем, и я только рад. Вот такой вот Friendly Fire. А почему я рад? Потому что по итогу часть рынка займут ИИ-решения, а часть супер экспертиза. Таким образом, рынок сильно сегментируется и сметет всех, кто не обладает качественными знаниями. Особенно будет важна сфера разрешения споров.

Из этого часто делают выводы, что вот не будет джунов и останутся только сеньоры. Мне кажется, что это излишнее упрощение. Джуны были, есть и будут, вопрос, что они будут делать и в каком объеме. Уверен, что просто часть задач будет смещена на работу с помощью ИИ.

Таким образом, думаю, что будущее не за ботированием всего и вся и придумыванием очередного ИИ-решения, а за скиллами конкретных людей, которые не синтетические, а обучены человеком, чтобы выбраться из песка ИИ-слопа.

Дк о чем же вообще этот пост?

Такой вот длинный спич.

Несмотря на мое осторожное отношение, я отношу себя к ИИ-энтузиастам и уже вижу, как меняется наша профессия. Я не буду перечислять сотни возможностей использования ИИ, это уже сделал Павел Мищенко с соавторами в книге «Юристы и нейросети. Руководство к действию».

Я хочу поделиться мнением о сервисе ПравоКонсультант от ПравоТех для поиска и аналитики судебной практики. Я мог бы подробно расписать о плюсах и минусах этого сервиса и пройтись по микро техническим моментам.

Однако хочется сказать главное, технически это абсолютно простое и понятное решение. Скорее всего моделька развернута и дообучена на базе данных (сам ПравоТех заявляет российский стек) - синтетическое обучение. Между тем многие недооценивают главное: вопрос не в ИИ-инструменте в первую очередь, а в базе данных.

Представьте, что у вас есть доступ ко всем судебным актам в РФ (упрощаю, чтобы душный читатель не писал про закрытые дела). И вы можете задать вопрос модельке, которая будет их искать за вас по всей базе.

Я тестировал сервис примерно на 50 запросах из своей практики. Сервис идеально справляется с простыми запросами, вы нигде на рынке сегодня не найдете такого уровня точности выдачи результата. Поверьте человеку, который тоже болел B2B SaaS решением (мы делали своего чат-бота).

Возвращаясь к джуну: в чем главный скилл топового джуна в праве? Понимать сложный правовой запрос и выцарапывать по семантике судебные решения, даже если нет прямых упоминаний. Вот здесь моделька уже начинает просаживаться, виден как раз момент с синтетическим обучением.

Между тем это не негативный комментарий, если взять скорость/качество, то никакой джун конечно не сделает вам такой ресерч практики.

На мой субъективный взгляд, в 20% он не так толковал решения и выдавал не то. При этом ни разу не было такого, что он придумал какие-то решения или совсем представил другое.

Кстати, эти 20% совпали с публичной оценкой самого вендора: CEO ПравоТех Алексей Пелевин говорил, что около 20% ответов больших языковых моделей содержат недостоверную информацию. Для внешней рамки: Stanford RegLab тестировал Lexis+ AI и Westlaw и намерил галлюцинации в 17–33% случаев, а корректных ответов у лидера набралось 65%. То есть цифра абсолютно рыночная.