💢گاهی اوقات می بینیم مخالفین مکتب اهل البیت (علیهم السلام) [که البته دنبال مناظره و بحث علمی نیستند و فقط دنبال بازی روانی و رسانه ای هستند در میدان مناظره و بحث علمی] به ما اشکالاتی از این دست می کنند:
◀️ برای فلان عقیده خود یک روایت از امیرالمومنین(علیه السلام) بیارید
◀️ برای بهمان عقیده خود یک روایت از حسنین(علیهما السلام) بیارید
◀️ برای فلان عقیده خود یک روایت از بهمان امام(علیه السلام) بیارید
و .....
❌یعنی شیعه رو ملزم می کنند که باید از یک امام خاص روایت صحیح بیاورد. پاسخ این طور اشکالات چیست؟
✅پاسخ این اشکالات رو بنده در چهار نکته عرض می کنم.
1⃣ اول اینکه ما شیعیان ۱۴ نفر را معصوم می دانیم از رسول الله (صلی الله علیه و اله) شروع می شود و به امام زمان (عجل الله تعالی) ختم می شود. برای ما فرقی نمی کند که حدیث از امام رضا (علیه السلام) باشد یا امام حسین (علیه السلام)، چرا که به فرموده خود شون ما احادیث رو از پدران مان نقل می کنیم. لذا این اشکال از همین جا مردود حساب میشه.
2⃣ در نکته دوم باید اشاره کرد که تمام احادیث و کتب نه به دست شیعه رسیده نه اهل سنت، لذا هم در نزد شیعه هم در نزد اهل سنت می بینیم که عالمی به کتابی اشاره می کنه که الان ما اون رو نداریم و یا از بین رفته، لذا ممکن است فلان امام سخنی را گفته باشند و در کتابی هم ثبت شده باشد ولی به دست ما نرسیده باشد.
3⃣ سومین دلیلی که داریم تقیه است که توسط ائمه (علیهم السلام) انجام شده، اگر کسی فقط بخواهد به تک روایت ها نگاه کند و نگاه جامع به تاریخ و حدیث نداشته باشد مثل همین وهابیون نتیجه خواهد گرفت، اما اگر کسی هم تاریخ رو مطالعه کند و هم احادیث رو، متوجه می شود که بعضی مسائل قابلیت انتشار عمومی نداشت چون جامعه به سرعت پس می زد، و یا اگر قابلیت نشر برای اصحاب رو داشت بعضا گفته می شد که برای عموم نشر ندید و فقط به اهل ش بگید؛ و چه بسا بسیاری از مسائل مهم بودن که به خاطر تقیه و مسائل امنیتی مطرح نشده. مثالا شما اگر نگاه جامع به تاریخ و احادیث داشته باشید می بینید با رفتن بنی امیه و اومدن بنی عباس، شرایط برای انتقاد از بنی امیه و معاویه فراهم بود ولی باز شرایط جوری نبود که سه خلیفه اول بشه به صراحت صحبت کرد به همین خاطر عموما در احادیث شیعه غیر مستقیم یا با الفاظی مثل اولی و دومی و سومی از اونها یاد شده، برای مثال می تونید به این روایت صحیح السند مراجعه کنید که از سه خلیفه اول اسمی نمیاره ولی صریحا اسم معاویه رو میاره.
4⃣ گاهی اوقات اتفاق می افتد که استدلال ما بر اساس روایت خاصی نیست، بلکه استنباط عقلی و منطقی از موضوعی هست لذا اصلا معنی نمیده برای این استدلال ها مخالفین روایت از معصوم بخوان.
🔰یکی از دلایلی که این شبهه و پاسخ ش رو مطرح کردیم مناظره ای بود که بین موحد خرمی و اقای اللهیاری اتفاق افتاد و از لحاظ علمی یک شکست برای نماینده مخالفین بود، ولی این برای من جای تعجب بود که مخالفین در کانال تگرامی خودشون این مناظره رو تبلیغ کردند و بهش پرداختند که انصافا اصلاااا وهابیون حتی نزدیک این حد هم نبودند که بشه به این مناظره شون افتخار کرد و نشرش داد، و این ذهن من رو درگیر کرده بود که واقعا وهابیون کدوم پاسخ و اشکال خودشون اینقدر قوی دیدند که باعث شد مناظره رو پخش کنند و این شبهه ای که پاسخ دادیم به نظرم قوی ترین پاسخ شون بود که چه اینجا دادند چه در خیلی مباحث دیگه مطرح می کنند.
البته که این شبهه بسیار ضعیف بود که ما پاسخش رو دادیم.
وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ