Топонимика – дело запутанное. Я до сих пор станции московского метро называю как раньше. Понятно, что поколения после меня таращатся и не понимают. Я согласен – нахрен мне «Проспект Маркса», «Охотный ряд» - да. Так же, как «Площадь Свердлова», история должна знать и не забывать, но в голову мне не надо заколачивать леденец - петушок, сладкие такие, не спавшие, не евшие бедолаги – герои, жупелы вы наши. «Театральная» - да. По «Ждановской» вообще не скучаю, «Выхино» - нормально. Но долго привыкал к «Красным воротам». Помните же «Кто ж его посадит, он же памятник»! Впрочем, спасибо, что есть новая станция, все же не скинули с корабля современности великого поэта – «Лермонтовский проспект».
С городами вообще ребус. Вот Мединский поддержал инициативу по возвращению украинским городам их исторических русских названий.
«Правильно, что на карты возвращаются исторические, русские названия. Отныне по нормам русского языка никакого Днепра/Днипро, а Днепропетровск, никакого Кропивницкого, а Елизаветград», — написал Мединский.
Но ведь Днепропетровск – название, образованное от гидронима «Днепр» и фамилии «Петровский». Григорий Иванович – партийный и государственный деятель, которого даже обвиняли в попустительстве врагам народа, однако каким-то образом Петровский уцелел.
Вроде, не Розалия Зелячка, претензий к человеку нет. И похоронен с почестями – у Кремлевский стены. Но чем он круче императрицы Екатерины, ведь до этого город назывался Екатеринослав. Понятно, - Днепропетровск – привычнее уху. Но все-таки, топоним какой нужно – исторический, или все-таки – «так привычнее», ближе к нам по историческому периоду? У меня вот нет четкой позиции.