Я привык ассоциировать Роджерса Брубейкера с исследованиями национальной идентичности, но вообще-то он в какой-то момент переключился на исследование гендера и недавно дал три большие лекции об этом. Это любопытный сюжет, показывающий порочность его пресловутой критики слова "идентичность".

Начинает он очень круто, говоря в духе Бурдье, что исследуя гендерную идентичность нужно начать с истории понятия - когда, кем, как и в чьих интересах это слово стало частью социальной реальности и изменило нашу жизнь.

Впервые понятие "гендерная идентичность" использовали психологи и психиатры в середине 20 века для обозначения патологии "расстройство гендерной идентичности". То есть некоторые пациенты страдали от того, что их преставление о своем поле не совпадает с биологическими признаками пола. Тогда эти представления стали называть гендерной идентичностью, но прикол в том, что никто не претендовал на наличие подобной идентичности у всех людей: это касалось только отдельных медицинских случаев.

Затем в 1990 трансгендерное движение добилась депатологизации подобных случаев. Несовпадение гендера и пола больше не считалось официальной болезнью, но это все еще оставалось историей про редкие случаи.

Однако затем, "без особого внимания общественности", по выражению Брубейкера, понятие гендерной идентичности было универсализировано. Например, его начали использовать в антидискриминационных законах, в сборе статистики (вместо пола), преподавать в школах. В общем постепенно "гендерная идентичность" стало повсеместным устоявшимся понятием, более фундаментальным, чем пол, который все чаще называли "приписанным при рождении полом".

Брубейкер как бы сохраняет объективность, но можно догадаться, что ему не нравится эта стремительная "карьера" гендерной идентичности. При этом он всячески открещивается от правой "критики гендерной идеологии", говоря, что недовольны не только трамписты, но и, например:
- спортсмены, протестующие против трансгендеров ради справедливого соревнования
- геи, которые возмущены тем, что проявления гомосексуальности чаще интерпретируются как гендерное несоответствие:как в старом гомофобном утверждении, что настоящие парни не могут быть геями
- даже сами трансгендеры, возмущенные тем, что гендерный переход обесценивают, сводя к простой самоидентификации.

Я сам в этом не разбираюсь, но знающие люди объяснили мне, что большинство этих примеров полный буллшит. Например, "антигендерные феминисткие организации", которые он упоминает - это чаще всего как раз те фриковатые ультраправые маргиналы, от которых Брубейкер открещивается.

Что касается сути его подхода к анализу. Он обещал деконструировать понятие гендерной идентичности и частично это сделал. Например, меня сильно впечатлило наблюдение, что гендер - это штука которую я вовсе не обязан иметь и живи я буквально несколько десятков лет назад у меня бы даже такой идеи не было. Однако ответить на вопрос кому выгодно распространение гендерной идентичности, Брубейкер совершенно не смог. Он просто перечислил некоторые критические позиции, большинство из которых просто бред, но не показал реальных социальных последствий. Например, он мог бы проверить корреляцию внедрения понятия "гендерная идентичность" в разных социальных практиках с уровнем насилия на гендерной почве.

Ну и напомню, что Брубейкер утверждал, что слово "идентичность" очень плохое и не нужное для анализа. Однако в этих лекциях оно буквально является самой часто упоминаемой категорией анализа. Не смотря на все оговорки, что он его использует якобы в каком-то другом, не аналитическом, смысле.