За пределами "идентичности" - Роджерс Брубейкер

Автор статьи заходит с двух тезисов:

1) Понятие "идентичность" слишком многозначное в социальных науках, его используют все кому не попадя и как ни попадя. Можно выделить два полюса значений "твердое" эссенциалистское и "мягкое" конструктивистское, но между ними настоящая каша.

2) Любое научное понятие существует только чтобы выполнять аналитическую функцию. Слово "идентичность" со своей функцией справляется плохо.

Дальше он кратко разбирает историю концепта. Ученые в США впервые начали его широко использовать только в 1960-х, затем оно быстро перешло в публичную сферу, где его использовали многие освободительные движения, например, антирасистские. Интересно, что Брубейкер объясняет это в том числе тем, что для социальных движений "идентичность" была своеобразной заменой классовой теории, которая тогда была не в почете в Америке.

Затем понятие "идентичность" стало суперпопулярным среди обычных людей и само собой разумеющимся. То есть, говоря языком Бурдье, превратилось в "категорию практики". Однако по мнению Брубейкера ученые не могут просто брать и использовать категории практики в качестве "категорий анализа". Вместо этого нужно деконструировать широко используемые понятия - посмотреть как, почему, в чьих интересах и кем они были привнесены в жизнь.

Возвращаясь к аналитическим функциям концепта "идентичность", Брубейкер перечисляет пять целей для которых он обычно используется:
- Как способ объяснить неинструментальные мотивы политических действий, то есть тут идентичность противопоставляется "интересу". Я так понял, что это отсылка к спорам в стиле "политика идентичности версус классовая политика". По мнению Брубейкера это всё можно объяснить и без слова "идентичность".
- Для описания "самости" группы
- Для описания "самости" индивида (в психологии)
- Чтобы объяснить "групповость", солидарность - однако в этом случае теряется важное разделение между социальной группой как просто теоретической категорией и реальной политически мобилизованной группой.
- Чтобы подчеркнуть нестабильность и множественность самосознания человека, которого разрывает множество дискурсов (в постструктуралистских подходах). Однако проблема в том, что слово "идентичность" не особо успешно передает этот смысл.

В общем претензии Брубейкера к слову "идентичность" понятны: "Я не понимаю что оно значит и для чего служит". Дальше он предлагает альтернативные понятия - об этом в следующем посте.