Я только что закончила читать одну книгу и она привлекла меня своим настроением — мистическим, немного тёмным. Вообще, ядумала, что это будет что-то в духе «Мастера и Маргариты», которую я безумно люблю. Мне нравится, как там преподнесён дьявол — не как злодей, а как сила, которая просто расставляет всё по местам, как будто зло — это не враг, а инструмент, который показывает людям их истинную суть.
И я ждала от этой книги чего-то похожего. Мистики, тайны, иронии. Но на деле оказалось иначе.
«Скорбь Сатаны» и «Мастер и Маргарита» — две истории о дьяволе, которые оказались на удивление близки, но всё же совершенно разные.
Мне показалось, что у них есть общие точки. В обоих романах главный герой — Сатана, который появляется среди людей, чтобы испытать их. В обоих есть бал — грандиозный, завораживающий, после которого ничего не остаётся прежним. В обоих речь идёт о выборе, о том, что человек сам решает, какую дорогу ему выбрать.
Но есть и глубокие различия, которые делают эти книги непохожими друг на друга.
Что общего
Оба произведения построены вокруг классического сюжета о сделке с дьяволом. В обоих есть «дьявольская свита», грандиозные балы и мистические силы, которые меняют жизнь героев. Но самое главное — в обеих книгах Сатана не просто злодей, который хочет погубить человека. Он скорее зеркало, в котором отражаются человеческие пороки, он не творит зло, а помогает ему обнаружиться.
Воланд в «Мастере и Маргарите» говорит:
«Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»
и это же можно сказать о Лючио из «Скорби Сатаны».
В чём разница
А вот разница, на мой взгляд, принципиальная.
У Булгакова Воланд — это сила, которая восстанавливает справедливость, он наказывает тех, кто небезупречен в моральном отношении, он показывает людям их истинное лицо, но не заставляет их делать выбор и вот в этом его беспощадность. В «Мастере и Маргарите» после встречи с дьяволом герои не меняются, они просто раскрываются.
И те, кто должен быть наказан, получают по заслугам.
У Корелли — всё иначе. Здесь Сатана — трагическая фигура.
Это падший ангел, который мечтает вернуться на Небеса, но буквально единственный способ сделать это — чтобы люди отвергли его искушения, но каждый раз они выбирают пороки.
И каждый раз Лючио наблюдает за этим с презрением и болью.
Он не наказывает людей он просто предлагает, а человек сам принимает решение и, в отличие от булгаковского мира, здесь герои меняются.
Они могут пасть, а могут и подняться.
Главный герой Джеффри проходит через искушения, разочарования и в конце концов возвращается к самому себе, к своей сути.
Мои выводы
Я люблю «Мастера и Маргариту» за то, что она оставляет надежду, даже в самом тёмном эпизоде есть свет.
Да, Воланд жесток, но справедлив, он не даёт человеку выбора — он обнажает его и у зла здесь нет шанса, если человек сам не выбрал его.
«Скорбь Сатаны» — она про другое.
Она скорее про то, как человек сам, без всяких демонов, с готовностью продаёт себя за комфорт и статус и это читать сложнее, потому что там нет Воланда, который бы показал тебе правду.
Там есть только ты и твой выбор и это, наверное, страшнее.
Но при этом я не могу сказать, что одна книга лучше другой, они просто про разное.
Про разные стороны одной и той же темы: что мы выбираем, когда нас никто не видит, что остаётся от нас, когда мы остаёмся наедине с собой.
И, знаете, «Скорбь Сатаны» навела меня на мысли, которые я раньше не хотела в себе замечать. Она показала, как легко мы оправдываем себя, когда нам это выгодно и как сложно потом возвращаться к себе настоящему.
Ваша Владелица,
которая только что закрыла эту книгу и пока не знает, как с этим жить