Как понятно по последним постам, тема отношения сторонников рынка к вопросу перераспределения ресурсов «по справедливости» продолжает быть крайне актуальной.
Мне здесь видится популярный в русском околополите флёр в сторону так называемого «природного неравенства людей».
Правые, включая националистов и некоторых либертарианцев, любят говорить о свободе как о «равенстве всех перед законом», которое создаёт условия и преференции для «талантливых», подтягивающих за собой остальных.
Кто-то может эффективно управлять огромными земельными угодьями, а кому-то достаточно быть дворником, причём это может быть добровольный выбор.
Казалось бы, что в этой схеме не так? Разве это не идеал меритократии? Или мы должны быть за принудительную уравниловку?!
На самом деле беда затаилась в изначальной постановке вопроса. Конечно, у людей разные способности и потребности, но судьи кто?
Рынок — отличный инструмент информирования о ценности для общества товаров (труда в т. ч.) в данный момент. Но факт попадания человека в рыночную конъюнктуру в период X не делает его автоматически успешным в период Y. И тем более это не делает его в широком смысле «талантливым» и добродетельным.
Проблема ориентации на жёсткую меритократию состоит в непостоянстве и субъективности самих критериев «успешной эффективности», которые во многом определяются случаем и зависят от конкретного общества в конкретный исторический момент.
При этом, опять же, никто не отрицает разницу в интеллекте и способностях людей, просто именно эффективно организованное перераспределение ресурсов позволяет создать возможности для настоящей конкуренции, причём её содержание будет зависеть от момента.
Ссылаясь на Ролза, я завершу текст мыслью, что неравенство может быть оправданным тогда, когда оно идёт на пользу и самым бедным частям общества.
Но это, разумеется, не ситуация с миром, полным беззаботных бар и неимущих батраков. И, заметьте, для существования такого мира необязательны правовые ограничения между сословиями.
#Right_bureau
Автор канала Right bureau специально для Логики Свободы.
@logical_freedom
Post #145
305