Меня давно занимает процесс изменений в психотерапии. Честно говоря, это намного интереснее, чем разбирать какой метод работает лучше. Вот, например, за последнюю неделю мне попались две работы, которые хорошо это подсвечивают с разных сторон (ссылки на сами работы я привела в конце поста).

Первая статья оооочень большая: в исследовании участвовали более 40 тысяч (!!!) пациентов с депрессией. И там довольно жёсткая и печальная цифра: почти треть прекращают терапию после первых 1–3 сессий, а многие вообще после первой. Мне стало интересно, а почему? Это ведь не 3-5%, а 30% - и это уже говорит о чем-то стабильно существующем.
Что оказалось в поле внимания - те, у кого до начала терапии уже был какой-то опыт контакта с системой психологической помощи, реже выпадали из процесса. Хммм, похоже, стоит подумать о готовности клиента к терапии как об отдельном факторе изменений.

Например, насколько человек вообще понимает, что здесь будет происходить? Или умеет оставаться в контакте с собой, выдерживать собственные эмоции? Может ли выдерживать фрустрацию, неопределённость, неприятные переживания? И насколько способен показывать это другому человеку – ведь в процессе терапевтической работы это обязательное условие. Психотерапевт ничего не сможет сделать, если не увидит, что происходит с клиентом, что он переживает. Еще имеет смысл оценить ожидания клиента от процесса терапии - ждет ли он "волшебной таблетки" или готов к самостоятельной, порой довольно болезненной, работе.
Иногда мы (психологи), возможно, слишком быстро начинаем стараться менять то, что клиент ещё не вполне готов исследовать – и вот оно, мое любимое - замедление. Давать ровно столько, сколько психика клиента готова принять и "переварить" в каждый конкретный момент.

Теперь про вторую работу - она вообще смотрит на психотерапию почти под микроскопом. Здесь еще одна любимая моя штука, я использовала ее в своей магистерской работе – микроанализ, построение цепочки действий: что сделал клиент, как ответил терапевт, что изменилось после этого у клиента, что произошло дальше. Смотрите, это часто упускается из виду, но реальное изменение очень редко выглядит как одна удачная интервенция. Скорее это серия очень маленьких событий: фраз, микро-шагов, микро-техник и повторов.
Вот, например, терапевт что-то замечает, и клиент чуть больше соприкасается с переживанием. Терапевту важно это заметить и отреагировать именно в этот момент. Что-то происходит, меняется - становится переносимее, или появляется новое понимание.
И только потом происходит такой необходимый сдвиг.

Как мне кажется, именно сюда сейчас всё больше будет двигаться исследование психотерапии: не столько какие техники работают, а какие последовательности взаимодействия запускают изменение. Одна из таких уже известных последовательностей – это процесс реконсолидации памяти, шаги которого определены на нейробиологическом уровне. Возможно, нас ждут и какие-то новые открытия

1. Giber B, Sharma A, Broadie D, et al. Identifying Patients at Risk for Psychotherapy Dropout in Community Settings. 

2. Fernández-Regueras, D., Guerrero-Escagedo, M.C., Calero-Elvira, A. et al. Quantifying the dyadic interaction: A methodological framework for conducting observational moment-by-moment research.