Про Латвию и Леонида Рагозина. Почему признание российского журналиста персоной нон грата напоминает мне практики ФСБ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГА АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГА АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+

Посматриваю в сторону Латвийского государства, которое занимается внесением российского журналиста Леонида Рагозина в список персон нон грата. И не то чтобы я стараюсь искать какие-то сходства, но не могу отделаться от мысли, что это уже какое-то помешательство.

Во-первых, блестящие аргументы МВД, в которых, Рогозина обвиняют за высказывания, мнения, критику и за дискредитацию ВС Украины (!!!). Да, именно так и в такой формулировке. Вы только не перепутайте с другим государством, в котором сажают людей за дискредитацию и фейки против вооруженных сил.

Во-вторых, серьёзные аргументы МИД Латвии, из которых мы узнаём, что процедура включения Рагозина в список персон нон грата начата по информации от компетентных властей. Тут тоже важно не ошибиться и не запутаться: в России ФСБ в своих заключениях о признании граждан России угрозой нацбезопасности тоже ссылается на некие проведённые мероприятия. А какие мероприятия — это рядовому гражданину знать не обязательно. Рагозину, кстати, тоже.

В-третьих, умопомрачительная дискуссия в твиттере, в которой министр внутренних дел сообщает, что Рагозина надо включить в список персон нон грата, чтобы он не мог обжаловать решение в суде. Ну то есть это прямое признание государства в том, что принимается политическое решение. Суд — это для кого надо суд, понимать надо, суд не должен мешать чиновникам важные политические решения принимать. Отдельно смешно, что в России против ФСБ в суд сходить можно, а в Латвии — нет. Это для меня открытие дня на самом деле.

Ну а теперь шутки в сторону: дело Рагозина — политическая расправа за высказанные слова. Даже не прикрытие политического решения на основе миграционного или трудового законодательства, а прямо уничтожение государством 12-летней жизни человека в стране. Просто так. Потому что министр внутренних дел Домбрава не смог стерпеть неправильного мнения от человека с российским паспортом. Академический пример нарушения свободы выражения мнений даже с теми ограничениями, которые есть в Европейкой Конвенции по правам человека.

Сторонники Латвии пишут, что ВНЖ Латвии для иностранца — это привилегия, и государство само решает, когда его выдавать, а когда — нет. Нет, дорогие мои, вмешательство государства должно быть предсказуемым и пропорциональным с возможностью судебной проверки такого решения в ходе справедливого судебного разбирательства, где как раз и будут представлены те действия, которые составляют угрозу нацбезопасности. И процедура такая должна применяться как к тем, кто вам нравится, так и к тем, кого вы ненавидите.

Иначе это всё такое же ФСБ с их заключениями на одну страничку.

Артём Клыга | Подписаться