Прочитал в новостях, что минэк разработал законопроект о введении специальной исковой давности по искам об оспаривании сделок по приватизации.

Они составят 3 года с момента, когда о нарушении узнал истец по иску (как правило, сейчас это прокуратура), но не более 10 лет с момента нарушения закона при совершении сделки.

Я подумал, что-то ведь очень знакомое в этом всем, где-то я уже читал об этом. А потом понял - да это же наши старые друзья, действующие нормы ст. 181 и 196 ГК! О субъективной и объективной давности! Аккурат 3 и 10 лет, все как в проекте минэка.

Потом я подумал - а зачем минэк делает все это? Мы все знаем поговорку про "повторенье - мать ученья", но не в законах же....

Как пишут, на заседании Совета по кодификации, где законопроект был одобрен, были сказаны такие слова: эти поправки нужны, так как они подчеркнут значение исковой давности в таких делах.

Опа, то есть, действующие нормы не подчеркивали, а новые - подчеркнут? И суды такие: ой, а мы-то и не замечали старые правила, а вот новые-то огого!

Понятно, где корень зла. В судьях, которые боятся применять исковую давность в делах по искам прокуроров.

Поэтому и таблетка тоже там же - в судебной системе. Надо не законы новые писать, а всем миром просить председателя Краснова, чтобы тот четко, резко, бескомпромиссно указал судьям на недопустимость игнорирования норм от исковой давности в такого рода делах. Например, в форме ответа президиума верх.суда на вопрос.

Я слышал, что продвинутое судейское правотворчество осуществляется сейчас именно так.