(продолжение)
2️⃣
Проблемный дом — дорогой дом

Есть и простая экономическая сторона вопроса.

Чем старше и хуже дом, тем дороже его содержание. Примерно как с подержанным автомобилем: по мере износа растут расходы на ремонт и обслуживание. Только автомобиль владелец может продать, а управляющая компания получает многоквартирный дом вместе со всеми накопленными проблемами.

Для собственников — необходимость платить больше.

Но возможности собственников тоже не безграничны. У значительной части жителей доходы ограничены пенсиями, МРОТ и невысокой заработной платой. Получается замкнутый круг: дом требует всё больше денег, а увеличить платежи до уровня, необходимого для его нормального содержания, зачастую невозможно.

Именно поэтому проблема проблемного дома не решается простой заменой одной УК на другую.

Гарантирующая УК сама по себе не решит проблему.

Работать должны сразу несколько механизмов: жёсткий контроль за периодичностью и качеством текущего ремонта, контроль исполнения обязанностей управляющих организаций, своевременное проведение капитального ремонта и, если дом действительно дошёл до состояния непригодности, своевременное признание его аварийным с последующим расселением.

Отдельно можно обсуждать адресную поддержку наиболее затратных домов, если обычной платы собственников объективно недостаточно для выполнения необходимых работ. Но это уже вопрос источника финансирования и правил такой поддержки.

А отказ управляющей компании от дома должен быть для властей не просто поводом назначить следующую УО. Это сигнал: необходимо разобраться, почему дом стал экономически и технически проблемным.

Проблемный дом нельзя бесконечно передавать от одной управляющей организации к другой.

Если экономика его содержания уже не сходится, вопрос заключается не только в том, кто согласится взять этот дом на обслуживание. Вопрос в том, почему жилищный фонд довели до состояния, при котором его содержание становится неподъёмным для бизнеса и собственников.

И здесь уже возникает вопрос к системе муниципального и регионального управления жилищным фондом — в том числе к тем, кто отвечает в области за сферу ЖКХ и строительство, включая в первую очередь заместителя губернатора Романа Петрухина.

Потому что бесконечно создавать новые «гарантирующие» организации проще, чем гарантировать нормальное состояние самих домов