1️⃣
В Липецке снова предлагают создать гарантирующую управляющую компанию, которой новые дома помогут содержать те, от которых отказываются частные УК. Но есть проблема: деньги каждого дома имеют целевое назначение, а сам проблемный жилфонд не возникает из ниоткуда.
Первый заместитель председателя горсовета Борис Пономарев заявил, что управляющие компании не хотят обслуживать проблемные дома. И вновь вернулся к идее создания гарантирующей управляющей компании, которая стала бы образцом ведения бизнеса по содержанию многоквартирных домов.
Есть причинно-следственные связи.
Если управляющие компании не хотят брать проблемные дома, стоит сначала разобраться, откуда они вообще берутся. УК отвечает за содержание конкретного дома, но МКД не становится проблемным за один день. Дом вводят в эксплуатацию, его состояние контролируется, капитальный ремонт проводится в рамках установленной системы, а вопрос о признании дома аварийным решают органы власти.
Поэтому создание «гарантирующей УК» без решения причин проблемы выглядит как попытка лечить следствие, не разбираясь с тем, почему жилищный фонд годами приходит в такое состояние.
Вице-мэр Липецка Павел Кузнецов сообщил, что идея всё ещё обсуждается на федеральном уровне. Предполагается, что такая организация должна создаваться на уровне субъекта.
Чтобы она была экономически успешной, ей предлагают дать «большой пряник» — дома-новостройки. Доходы от управления новым жилфондом должны будут покрывать расходы на содержание домов, от которых отказались частные «управляшки».
И вот здесь возникает вполне конкретный вопрос экономики и права.
Ранее директор управляющей организации «Забота» Коротаев фактически объяснил механизм на пальцах: средства собственников имеют целевое назначение. Деньги, собранные на содержание и текущий ремонт конкретного дома, не превращаются автоматически в общий кошелёк управляющей компании. Минстрой также указывает на целевой характер таких средств и на то, что управление каждым МКД осуществляется как самостоятельным объектом.
Проще говоря, деньги дома — это не деньги управляющей компании.
И тут возникает замечательный парадокс.
Вот это эксперт!
Системный характер результатов его деятельности подтверждается: 25 арбитражных дел (24 — в качестве ответчика), 3,8 млн рублей непогашенных долгов, прокурорскими штрафами и зарплатой сотрудников 23,8 тыс. рублей.
А по реестру Госжилинспекции у «Заботы» осталось 30 МКД из 48.
Два дома исключены по решению ГЖИ, пять — по решениям собственников, от шести компания отказалась сама; по остальным основаниям истекли договоры. В ГИС ЖКХ указано — осталось 36 домов из 62.
И ведь смог объяснить, почему идея «кормить проблемные дома новостройками» имеет один небольшой недостаток: чужой кошелёк нельзя просто превратить в общий котёл!
❗️Причём объяснил настолько доходчиво, что возникает почти кадровое предложение. Раз уж Борис Пономарев ищет образцовую управляющую организацию, а Павел Кузнецов — федеральное решение, новоиспечённому депутату Коротаеву впору доверить оплачиваемую должность руководителя профильного комитета по ЖКХ областного Совета.
Правда за это место вцепилась председатель комиссии по ЖКХ, градостроительству и землепользованию Липецкого горсовета Екатерина Пинаева. Не зря ведь создавала «Клуб городского жителя». Сегодня она попросила не забывать о 17-этажке 2010 года постройки с разрушающимся облицовочным кирпичом на проспекте Победы, 106а.
Вероятно, тоже — за счёт средств собранных с собственников помещений других МКД. Не за счёт же членов «Клуба»!
Хотя бы кто-то (Коротаев) сможет объяснить коллегам, что «большой пряник» не отменяет существования нескольких маленьких кошельков — каждого дома и каждого собственника. Правда, судя по зарплатам в УК «Забота», у собственников кошельки-то свои, а у её директора и учредителя — карман. Практик!
Продолжение далее