TGViewer
Channel Public Channel
Лінейная (аг | рэг) рэсія

Лінейная (аг | рэг) рэсія

@linearaggression

Пра даныя і як іх прыстасаваць да штодзённасці

Мяне можна знайсці

У твітары: https://twitter.com/aliaksandr_k
Англ: https://twitter.com/unfriendlydata
Ці ў тг: @shurackapalieski
Open in Telegram
Subscribers
1.12K
Photos
93
Videos
0
Links
145
Recent Posts 15 shown
Post #196 1.31K
У заходніх дэмакратыях ёсць такі забаўны феномен, форма representation gap, якому ўсё больш падцверджанняў з розных бакоў

Феномен калі палітыкі трымаюцца больш левых пазіцый чым электарат па палітычных, сацыяльных, культурных пытаннях. Напрыклад:

- У Брытаніі, Партугаліі, Нідэрландах ці Швецыі палітыкі больш прыязна ставяцца да іміграцыі, чым выбаршчыкі (графік 1)
- У Нямеччыне гэта таксама так, а ў 2013 парламентарыі якія ідэнтыфікавалі сябе як "кансерватары" хацелі больш іміграцыі, чым медыянны выбаршчык (графік 2)
- У ЗША па пытаннях "глабалізацыі" (што ўключае ў сябе іміграцыю) сярэдні дэмакрат (блакітная "М") бліжэй па поглядам да рэспубліканцаў чым да донараў дэмакратычнай партыі (блакітная "$"). Донарам рэспубліканцаў "глабалізм" таксама больш па душы чым выбаршчыкам (графік 3)
- У краінах ЕС за выключэннем Польшчы і Балгарыі палітыкі трымаюцца больш левых поглядаў па культурных пытаннях чым электарат (графік 4)
  • 🤔 18
  • 😱 9
  • ❤ 1
Post #195 1.36K
Цікавая прэзентацыя пра наш дэмаграфічны лёс і фертыльнасць ад Jesús Fernández-Villaverde, "вядучага эксперта па дэмаграфіі"

- Фертыльнасць падае нашмат хутчэй чым усе чакалі
- Глабальная фертыльнасць імаверна ўжо ніжэй узроўню узнаўлення з 2023 году
- Падзенне паскорылася ў раёне 2014
- Middle-income краіны пакутваюць больш за ўсіх: у Мексіцы, Тунісе, Тайландзе, ці Турцыі з Бразіліяй фертыльнасць ужо ніжэй чым напрыклад у ЗША
- ААН працягвае рабіць выгляд што не ўсё так страшна, закладаючы ў свае прагнозы масавы "адскок" — рост фертыльнасці назад "with an expectation of continued progress toward gender equality and women’s empowerment and improving social and economic opportunities.”

Не памятаю, у якой прэзентацыі я гэта бачыў, але ў размовах пра "адскок" часам прыводзяць прыклад Беларусі, дзе з ~2004 па 2016 сапраўды на 40% вырасла фертыльнасць а цяпер падае ударнымі тэмпамі

Таксама трымайце цікавую візуалізацыю
  • 🙈 12
  • 🤔 8
  • 👍 6
  • 😭 6
  • ❤ 3
  • 🎉 3
  • 👀 2
  • 🍾 1
Post #194 1.34K
Чао-какао

Прачытаю вось тут лекцыю пра даныя і алгарытмы, калі раптам вы "ва ўзросце да 30 гадоў (госпадзі як балюча) з досведам працы ў медыя, аналітыцы ці даследаваннях" — падавайцеся, дэдлайн 22 верасня (уключна)
Telegram Цэнтр новых ідэй 🔥 Адкрыты набор на Data + Research Lab ад Кампуса палітычнай навукі Курс, які навучыць цябе візуалізацыі дадзеных. За 2 месяцы асвоіш, як ператвараць сухія лічбы ў наглядныя візуалізацыі і гісторыі, якія будуць зразумелыя розным аўдыторыям. 🔘 Чаму data…
  • 🔥 20
  • ❤ 2
  • 🙏 2
  • 😢 1
Post #192 2.42K
Прэзентацыя OpenAI з параўнаннем GPT-5 супраць іншых мадэляў

Адпраўляецца ў капілку маіх любімых візуаліцый
  • 😁 108
  • ❤ 7
  • 👍 2
  • 💅 2
  • 😢 1
Post #191 2.38K
Пра эгалітарны беларускі фэйсбук

Знайшоў забаўны датасэт пра "Cross-Gender Friending Ratio". Індэкс роўны 1 значыць, што ў краіне і мужчыны і жанчыны ў сярэднім маюць аднолькавы % жанчын у сябрах. Менш аднаго -- у жанчын у сябрах большы % жанчын. Чым бліжэй да нуля тым больш гэты гендерны разрыў

Беларусь на мапе ёсць анамаліяй і падобная размеркаваннем больш на Германію, чым на суседзяў. Падазраю праз тое, што ФБ сацсетка ў РБ непапулярная і аўдыторыя там спецыфічная адносна ўсяго насельніцтва
  • ❤ 32
  • 🌚 14
  • 👍 3
  • 💯 2
Post #190 1.96K
Lanced Digit Health апублікаваў вынікі маштабнага клінічнага даследавання пра AI і анкалогію — на 100.000 удзельніц

Для адной групы выкарыстоўвалі AI-асістэнт пры мамаграфіі, для другой карысталася стандартнымі метадамі

Вынікі? На 28% больш выяўленых выпадкаў рака без істотнага росту false positives ("анкалогіі няма але дыягнастуем"). У лічбах гэта 6.4 дыягнаставаных выпадкі на 1000 шведак супраць 5.0 у кантрольнай групе.

На фоне slop навін пра чарговы чат-бот, грэе мне душу
The Lancet Digital Health Screening performance and characteristics of breast cancer detected in the Mammography Screening with Artificial Intelligence trial… The findings suggest that AI contributes to the early detection of clinically relevant breast cancer and reduces screen-reading workload without increasing false positives.
  • 🔥 60
  • 👌 8
  • 👍 5
  • 🌚 1
Post #189 2.34K
Сумавалі? Будзе жыццесцвярджальны, восеньскі пост. Пра карцінкі

Спачатку мне было лянота пісаць пра падробку даных у даследаванні пра Альцгеймер. Адна з уплывовых папер у галіне, 2006 году, пра т.з. Aβ*56, з высокай імавернасцю ўтрымлівае выдуманыя даныя

Потым было лянота пісаць пра падробку даных у даследаваннях па Альцгеймеры і Паркінсоне. Адным з найбольш цытуймых навукоўцаў на планеце. Падазраюць 132 даследаванні з 1997 па 2023. Гадавы бюджэт ягонага дэпартаменту — 2.6 мільярды

Потым пабачыў навіну пра тое, што Нобелеўскі лаўрэат 2019 году, які вывучаў Альцгеймер шмат чаго, у тым ліку ракавыя хваробы, таксама фальсіфікаваў даныя. Адкліканыя ўжо 13 ягоных даследаванняў, апошняе з часопісу Cancer Research

Ну і вырашыў, што час вас парадаваць. Ведаеце, што забаўнае? Яны трапіліся праз +/- адное і тое ж — копіпасцілі адныя і тыя ж выявы з розных папер пра розныя эксперыменты, падганяючы іх мінімальна пад патрэбныя высновы. Па-просту, пацанам было лянота кожны раз выдумляць новыя фэйкавыя даныя

Гідрыруйцеся і не хварэйце
Science Faked Beta-Amyloid Data. What Does It Mean? Late last week came this report in Science about doctored images in a series of very influential papers on amyloid and Alzheimer’s disease. That’s attracted a lot of interest, as well it should, and as a longtime observer of the field (and onetime researcher…
  • 🤯 48
  • 🫡 9
  • 😁 8
  • ❤ 2
  • 🥰 2
  • 🤬 2
  • 👍 1
  • 🌚 1
Post #188 2.28K
Лінейная (аг | рэг) рэсія Учора ў нашых суседзяў прайшлі выбары У сувязі з чым хачу падзяліцца прыкладам легендарнага прыёму ў візуалізацыі даных (першы скрыншот). А таксама парачкай больш знаёмых прыкладаў (другі і трэці). Адчуваецца нешта братэрскае. Стагоддзі ў адной дзяржаве…
У маю скарбонку візуалізацый. Гэтым разам France 24

Гляньце на памер правага сегменту адносна памеру левых. І на лічбы
  • 😁 68
  • 🌚 15
  • 😐 5
  • 😭 5
  • 👍 1
  • 🔥 1
  • 🗿 1
Post #187 2.43K
Цікавае пра грошы і бяздомных

У Дэнверы адной групе бяздомных год выплочвалі 1.000$ у месяц, другой — адной сумай накінулі 6.500$ са старту і кожны месяц выплочвалі па 500$ дадатковых

Кантрольнай групе выплочвалі па 50$ у месяц. Думаю, вырашылі што хоць нейкая сума патрэбная, каб яны не разбегліся за год эксперыменту — потым не знойдзеш і даныя не збярэш

Усе 806 чалавек без ментальных захворванняў

Праз год ~60% з першай групы знайшлі жытло, ~60% з другой і ў трэцяй групе таксама ~60% знайшлі сабе жытло

З аднаго боку, я глянуў мясцовы арэндны рынак і там толькі 16% прапаноў ніжэй 1000$/месяц. Ну і "я ўдзельнічаю ў даследаванні" не самая пераканаўчая крыніца заробку для лэндлордаў. З іншага боку, 12 штук — гэта даволі шмат, я б чакаў хоць нейкага пазітыўнага эфекту
  • 🤔 36
  • 👍 5
  • 🌚 5
  • ❤ 1
Post #186 2.48K
Добрай раніцы. Распавяду смешнае

За апошні пару тыдняў было апублікавана тры гучныя мета-аналізы: пра лячэнне дэпрэсіі грыбамі, пра эксперыменты з трывожным разладам і лячэнне дэпрэсіі карыпразінам

Што аб’ядноўвае гэтыя даследаванні? Яны ўсе зрабілі адную і тую ж статыстычную памылку: пераблыталі стандартную памылку са стандрартнай дэвіяцыяй. Што гэта значыць распавядаць не буду, гэта нудна. Але распавяду, да чаго гэта прывяло

А прывяло гэта да таго, што эфекты, якія яны знайшлі, была ў разы завышаныя: у паперы пра эфектыўнасць грыбоў на ~500%, у паперы пра турботу на ~300% і ў паперы пра дэпрэсію і карыпразін на ~2000%

Яшчэ раз: за ~2 тыдні выходзіць 3 даследаванні з элементарнай статыстычнай памылкай, якія прапускаюць і аўтары і рэв’юверы, але якія за пару дзён знаходзяць у твітары (тут ці тут)

Так і жывем
The BMJ Efficacy of psilocybin for treating symptoms of depression: systematic review and meta-analysis Objective To determine the efficacy of psilocybin as an antidepressant compared with placebo or non-psychoactive drugs. Design Systematic review and meta-analysis. Data sources Five electronic databases of published literature (Cochrane Central Register…
  • 😁 25
  • 🤯 18
  • 👍 4
  • 😢 3
  • 🌚 3
  • ⚡ 1
Post #184 1.94K
Люблю патэрны ў даных пра якія нічога не ведаю. Трэніруе інтуіцыю

Напрыклад колькасць серыйных забойцаў у ЗША. У 80-ыя быў 7-14разовы ўсплёск, адносна 1950-ых ці 2010-ых

Чаму так у мяне не было ідэй, таму сабраў гіпотэзы ад людзей, якія у гэтым разбіраюцца:

Пра рост:
1. Будаўніцтва аўтамагістраляў спросціла перасоўванне і зрабіла скаладней звязаць забойствы праз адлегласць. Магло незаўважна набіраць тэмп і да 60ых
2. Разам з тым, развіццё крыміналістыкі дапамагло гэта заўважыць, канцэптуалізаваць "серыйных забойцаў" як феномен
3. Распаўсюд ТБ і масмедыя агулам прасунуў серыйных забойцаў у навінавы авангард. Сыходзячы з дапушчэння, што ім гэта падабалася, маем дадатковы стымул
4. Свінец. На другім графіку бачым пік канцэнтрацыі свінца ў крыві амерыканцаў ў 80-ыя. Ёсць даныя пра моцную карэляцыю паміж атрчуваннем свінцом у дзяцінстве і схільнасцю да гвалту

Пра падзенне:
1. Яшчэ большае развіццё крыміналістыкі, прафайлінга, ДНК тэстаў, а таксама камеры зрабілі забойствы імпрэзай куды больш складанай. Гэта, імаверна, асноўная прычына
2. Грамадства вырашыла, што труціць дзяцей свінцом не самая яскравая ідэя
  • 🔥 30
  • 👍 13
Post #183 1.85K
Лінейная (аг | рэг) рэсія Мой любімы падкасцер, Эндрю Губерман Распавёў тут, што шанец жанчыны зацяжарыць, калі спрабаваць, роўны 20% у месяц. І таму калі спрабаваць паўгады — зацяжарыш з шанцам 120% Як вам, жанчыны, жывецца ў сусвеце, дзе шанцы перавышаюць 100%? Трымайцеся Правільны…
^ народ з гісторыі парваўся і пабёг пераправяраць ягоныя паперы на прадмет памылак. Аўтыстаў з ведамі статыстыкі ў інтэрнэтах агулам больш чым папулярных падкасцераў

І яны там канешне ж ёсць. Напрыклад у паперы пра "cyclic sighing" — тэхніку дыхання, якую ён прасоўвае і якая "працуе лепш чым медытацыя"

Калі глянуць на таблу (6 радок), бачым, у перакладзе на простую мову, што чым больш чалавек практыкуе гэтую тэхніку, тым лепшы эфект. Эфект вельмі статыстычна значны (p < 0.01)

Праблема ў тым, што калі глянуць на давяральныя інтэрвалы, яны перасякаюць нуль. Гэта абсурд матэматычны, так не бывае, але і з практычнага пункту гледжання абсурд: калі вы сцвярджаеце, што нешта мае моцны пазітыўны эфект, хацелася б, каб давяральны інтэрвал не ўключаў рэгіён з негатыўнымі эфектамі. Лагічна? Лагічна
  • 😁 13
  • 🤔 2
  • ❤ 1
  • 👍 1
  • 🎅 1
Post #182 1.78K
Мой любімы падкасцер, Эндрю Губерман

Распавёў тут, што шанец жанчыны зацяжарыць, калі спрабаваць, роўны 20% у месяц. І таму калі спрабаваць паўгады — зацяжарыш з шанцам 120%

Як вам, жанчыны, жывецца ў сусвеце, дзе шанцы перавышаюць 100%? Трымайцеся

Правільны адказ дарэч 1 - 0.8^6 = ~74%
  • 😁 54
  • ❤ 10
  • 🤯 4
  • 🏆 3
  • 🤔 2
  • 🗿 1
Post #181 2.54K
Платформа interviewing.io правяла эксперымент, каб высветліць, наколькі тэхнічныя рэкрутары у ІТ здольныя ацэньваць кандыдатаў

76 рэкрутараў, 30 рэзюме на кожнага, 2.200 ацэнак у суме. Некаторых кандыдатаў ацэньвала некалькі рэкрутараў

Высновы:

1. Рэкрутары ацэньвалі імавернасць таго, што кандыдат пройдзе тэхнічнае інтэрв'ю на платформе. З тых, каму яны далі 0-5% шанец, 47% паспяхова прайшлі інтэрв'ю. А з тых, каму яны далі 95-100% шанец, 64% прайшлі інтэрв'ю. Кажучы проста, якую б імавернасць яны не паставілі, шанец прайсці інтэрв'ю быў каля 50% (лінія на графіку ляжыць амаль гарызантальна)

2. Для тых кандыдатаў, якіх ацэньвалі больш за аднаго рэкрутара, сярэдняя розніца паміж ацэнкамі складала 41 працэнтны пункт

Гэта не першае падобнае даследаванне і тычыцца не толькі ІТ

Ёсць такая кніга, Bullshit jobs. Напісаная яна ўльтралевым антраполагам і чытаць яе натуральна немагчыма. Але пачалася яна з аднайменнага эсэ і з ім рэкамендую азнаёміцца. Я сам з паловай пасылаў не згодны, але прынамсі каб ведаць адкуль тэрмін пайшоў
  • 👍 23
  • 😁 11
  • 🔥 6
  • 🤔 2
Post #180 1.7K
Пра што сёння пісаць як не пра рынак працы

Год таму я распавядаў, што ў Швецыі IQ, замераны ў арміі, даволі лінейна прадказвае заробак у 34-45 год: чым вышэй IQ, тым больш заробак пазней у жыцці

Нядаўна гэты вынік паспяхова паўтарылі ў Фінляндыі і Нарвегіі (каля 450.000 чалавек для кожнай краіны). Прачытаем графікі разам на прыкладзе Фінляндыі: калі ў вас медыянны IQ (0 па вертыкалі), у вас медыянны заробак (50% па гарызанталі); Калі IQ у вас вышэй, чым у ~85% насельніцтва (1 стандартная дэвіяцыя па вертыкалі), вы ўваходзіце ў топ ~5% па заробку (95% па гарызанталі). І г.д.

Аўтары кажуць, што варыяцыя IQ у вышэйшых працэнтылях менш, чым у ніжэйшых. Кажучы проста, сярод тых, хто зарабляе мала, хапае людзей з высокім IQ. Людзей з нізкім IQ сярод ультразараблятараў заўважна менш

Таму калі любіце паплакацца, што былі надзвычай разумным дзіцёнкам, але лёс абыйшоўся з вамі несправядліва — можаце цяпер гэта рабіць і з дапамогай даных
  • 😁 41
  • 😭 16
  • 👍 9
  • ❤ 2
  • 🔥 1
  • 🌚 1
Older posts →

About this channel

How can I read @linearaggression without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for Лінейная (аг | рэг) рэсія: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does Лінейная (аг | рэг) рэсія have?
Лінейная (аг | рэг) рэсія (@linearaggression) has 1.12K subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does Лінейная (аг | рэг) рэсія know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →