Бизнес-мышление vs Бюрократия: как сдвинуть с мертвой точки предпринимательское образование?

На ПМЭФ в рамках нашей сессии «Подготовка предпринимательских кадров как фактор развития экономики России» Эдуард Закирович Омаров задал мне провокационный вопрос.

Отвечала из свой суперпозиции, в которой ощущаю себя ровно наполовину предпринимателем, наполовину — госслужащим. Именно это и дает возможность понимать оба мира и почему одни инициативы взлетают, а другие годами «застревают»…

Год назад мы тут же, на ПМЭФ, обсуждали запуск профстандартов и включение предпринимательского образования в ФГОС. Многое сделано!
Но за этот год мы замерили «среднюю температуру по больнице» и поняли, как чиновники и институты развития относятся к этой теме. Больше 100 стейкхолдеров проанализировано, 30+ писем написано и ответов получено. Всю эту методологически выверенную систематизацию вот уже год ведет лидер инициативы Светлана Петрова.
Если визуализировать обратную связь в логике ЦУР (Центров управления регионами), то пока мы усредненно в «желтой зоне», но при 20+ поддерживающих стейкхолдерах «зеленая» зона тотальной поддержки и одобрения.

В процессе ежедневной работы выделяю 4 типа чиновников, к каждому из которых нужен свой подход:

1. С духом внутреннего предпринимательства. Это люди с особым «кодом ДНК» — мэры, представители вузов и ведомств, которые двигают тему просто потому, что искренне в нее верят.
2. Опирающиеся на доказательную политику. У них нет предпринимательского бэкграунда, но они слышат экспертный запрос, изучают аналитику и принимают решения в интересах экспертного сообщества.
3. «Исполнители под нажимом». Их нужно хорошенько трекерить, показать зону ответственности и KPI. Двигаются медленно, но двигаются.
4. Проводники безразличия, эго или субъективизма. Им невозможно что-то объяснить. Они не хотят выходить за рамки полномочий и делать лишние движения. Либо имеют свою личную точку зрения и даже в открытую ее так и транслируют.

Все эти 4 типа есть на пути реализации любой инициативы.
И наша ответственность — своевременно проводить диагностику и подобрать к каждому правильный инструментарий и донести ценность.

Что делать дальше?
Мы должны построить не просто «образовательную систему», а Национальную систему формирования и развития предпринимательских знаний, компетенций и культуры.

Я намеренно ухожу от слова «образование», оно моментально загоняет нас в жесткий регуляторный контур и оставляет за бортом кучу крутых стейкхолдеров, которые уже меняют культуру предпринимательства, реализуют практикоориентированные просветительские проекты и форматы. А разными участниками государственного, некоммерческого и коммерческого секторов делается уже много всего, но пока разнонаправленно и несинхронизированно.

Наша общая задача дальше — начать собирать Национальную систему формирования и развития предпринимательских знаний, компетенций и культуры и закрепить ее в стратегических и концептуальных документах, объединяя всех, кто готов менять предпринимательский ландшафт в стране.

Да, такая формируемая система, включая предпринимательское образование — это мягкий и самый лучший механизм реализации госполитики в сфере предпринимательства!