Два материала посвящены тому, какие последствия псевдонимная критика имеет для социологии искусства. Анке Дюс критически пересматривает недавнюю тенденцию, связанную с блогами и коллективами, которые заявляют о стремлении с помощью псевдонимов уклониться от социальной динамики художественного поля. Её гипотеза состоит в том, что любой текст, циркулирующий сегодня в интернете, представляет собой форму «труда надежды» (hope labor, Кайли Джарретт), — иначе говоря, служит повышению заметности автора на рынке труда и внутри собственной профессиональной сети. Тем самым анализ выходит за пределы проблематики сетевых персон и обращается к специфической эксплуататорской логике платформенного капитализма. Сходным образом и Анника Бендер — самый известный псевдоним автора блога Donnerstag, привлекшего внимание в немецкоязычной среде в 2010-е годы, — в ретроспективе оказывается продуктом своей эпохи. В беседе с Леони Хубер и Анной Зинофцик Штеффен Циллиг, один из двух авторов, публиковавших рецензии под этим вымышленным именем, критически оценивает практику сокрытия за фиктивной персоной, но вместе с тем защищает её как форму подрывной игры в поле, которому, по его мнению, тогда — как и сейчас — остро не хватало духа интеллектуального состязания.
В какой степени сокрытие индивидуальных идентичностей может способствовать достижению коллективных политических целей, выходящих за пределы частных интересов и эссенциалистских тенденций? Этим вопросом занимаются Габриэлла Коулман и Саймон Денни, а также Джале Мансур. Мансур обращается к рабочей группе Emilia-Amalia и используемой ею практике affidamento — технике развития сознания и построения сообщества, разработанной в марксистско-феминистском движении Италии 1970-х годов. Она исследует эту практику взаимного вверения себя друг другу в связи с тем влиянием, которое скомпрометированная капитализмом культурная политика оказывает на институции и дискурсы политики идентичности. Утечки конфиденциальных государственных документов журналистам, осуществляемые в общественных интересах, нередко были делом хакеров — например, группы Anonymous, которая с 2000-х годов действует в постоянно меняющихся конфигурациях и находится в центре исследовательских интересов Коулман. В разговоре с Денни, чьи работы неоднократно обращались к теме разоблачений и всё возрастающего влияния цифровых технологий на политику и общество, Коулман рассказывает о происхождении «хактивизма» и его непрозрачных тактиках, которые зачастую ошибочно ставят в один ряд с методами правых движений вроде QAnon.
Как можно использовать персонажей и литературные маски в пограничной зоне между художественным вымыслом и критикой? Этот вопрос станет одной из тем презентации номера. Во время чтений в Amant в Нью-Йорке Линн Тиллман и Стефани ЛаКава вместо того, чтобы вступить в диалог друг с другом, предоставят слово некоторым из своих персонажей — в том числе Мадам Реализм Тиллман и Бат, рассказчице из романа ЛаКавы Nymph.
Разворот с работой American Artist показывает это подчеркнуто обобщённое имя — возникшее в результате художественного исследования идентичности, расы и производства знания и являющееся с 2013 года юридическим именем American Artist — в разных ситуациях: например, на карточке с именем гостя, какую можно увидеть за официальным обеденным столом, или на штрафной квитанции, где рядом с ним указаны номер автомобильного знака и другие идентификаторы. Работа возвращает нас к старому как мир вопросу, который проходит через весь этот номер: «Что заключено в имени?»
Леони Хубер, Эльза Мак и Анна Зинофцик