LegalTech

🇨🇦Федеральный суд Канады запрещает использовать искусственный интеллект при принятии решений.

Федеральный суд Канады обещает запретить своим судьям использовать искусственный интеллект при принятии решений, указав, что использование ИИ несет риски – для независимости судей и общественного доверия к системе правосудия.

Главный судья Пол Крэмптон заявил что «был бы обеспокоен, если бы знал, что судьи используют ChatGPT для написания своих решений или что на их решения каким-либо образом влияет искусственный интеллект, машины. Потому что у нас недостаточно понимания их процессов, того, что лежит в основе их алгоритмов, и какова природа предвзятости».

Другой судья заявил, что «существуют законные способы использования искусственного интеллекта, предназначенные для ускорения судебных процессов; комитет суда по технологиям планирует опробовать искусственный интеллект при переводе судебных решений, которые будут проверены переводчиком или лингвистом-юристом для обеспечения точности».

Суды в нескольких провинциях, включая Манитобу, Альберту и Новую Шотландию, издали директивы адвокатам, представляющим стороны в судебном процессе и другим заинтересованным лицам о том, как они могут использовать автоматизированные инструменты при подаче судебных исков.

👮‍♂️В МВД раскрыли детали процесса ареста криптовалюты.

В МВД рассказали об успешном опыте ареста криптовалюты. Подобная практика нарабатывается в ходе расследования дел, связанных с наркотиками, пояснил следователь по особо важным делам отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России подполковник юстиции Станислав Макаров.

По его словам, законодательство России не устанавливает исчерпывающие правила изъятия и ареста криптовалют, поэтому проблема выработки единого механизма для этого крайне актуальна. По практике, сложившейся в Управлении по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств (УРОПД НОН), может быть наложен арест на криптоактивы, если имеется доступ к кошельку и паролям, либо если есть возможность повлиять на перевод криптовалюты на кастодиальной платформе в фиатные денежные средства.

Так, в 2021 году с одним обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе эксперимента он продемонстрировал привычный для него способ обмена криптовалюты на наличные деньги, которые впоследствии были переданы правоохранителям посредником, получившим их в ходе сделки. На эти деньги был наложен арест, и они были размещены на специализированном счете МВД.

Также подполковник рассказал о случае ареста криптовалюты в «натуральном» виде при отказе обвиняемого от сотрудничества. В ходе следствия было доказано, что обвиняемый получал за преступную деятельность биткоины. У него было изъято несколько ноутбуков, и с одного из них привлеченный специалист извлек и расшифровал сведения об открытых и закрытых ключах, использовавшихся обвиняемым для криптовалютных транзакций.

В результате проверки через открытые источники данных в сети Интернет (обозреватели блокчейна на платформе www.blockchain.com и www.blockchair.com) установлено, что на обнаруженных адресах криптокошельков хранятся биткоины. Чтобы третьи лица (возможно, сообщники) не могли получить к ним доступ, было принято решение перевести активы на новый аппаратный кошелек.

В протоколе следственного действия был указан лишь открытый ключ нового кошелька. Пароли от него не были прописаны, чтобы исключить доступ к изъятым криптоактивам третьих лиц, в том числе обвиняемых и их защитников, которые могут знакомиться с протоколом.

Указанный криптокошелек, пароль и seed-фразы к нему были упакованы в три разных пакета, опечатаны и помещены на хранение раздельно в камеры хранения с предупреждением ответственных лиц о запрете доступа к ним любых лиц, за исключением следователя и руководителя следственного органа.

После описанной процедуры органы предварительного следствия обратились в суд с ходатайством о наложении ареста на изъятые криптовалютные активы. Суд прошение удовлетворил.

Также Макаров рекомендовал следственным подразделениям использовать описанные подходы в практической деятельности и привлекать компьютерных специалистов к обнаружению «криптоследов» на компьютерах и других устройствах.

Нейросеть для извлечения данных из документа

Нейросеть docxter - крутой инструмент для извлечения ценных сведений из любого документа. Загрузите документ и задайте вопросы, упростите язык и многое другое! Игными словами, благодаря этой нейросети вы можете внимательно изучить любой документ. Кидаете ей pdf, doc или любой файл одного из десятка популярных форматов и вам выдают подробные итоги, саммари и инсайты. Также можно задать вопросы о содержимом документа.

Что еще интересного?

Предусмотрены сценарии использования. Например, можно попросить ИИ подготовить вас к планёрке на выбранную тему. Или адаптировать текст от специалиста в более простой.

Бесплатно можно обработать 1 документ в день до 60 страниц.

🤖В Google создали конституцию для роботов, которая сделает их безопаснее для людей.

Группа, занимающаяся робототехникой в подразделении DeepMind компании Google представила три новых продукта, которые помогут роботам быстрее принимать решения, а также действовать эффективнее и безопаснее, выполняя задачи в окружении людей.

Система сбора данных AutoRT работает на основе визуальной языковой модели (VLM) и большой языковой модели (LLM) — они помогают роботам оценивать окружающую среду, адаптироваться к незнакомой обстановке и принимать решение о выполнении поставленных задач.

Важнейшим нововведением AutoRT стало появление в блоке LLM «Конституции роботов» — направленных на безопасность команд, предписывающих машине избегать выбора задач, в которых участвуют люди, животные, острые предметы и даже электроприборы. В целях дополнительной безопасности роботы программируются на остановку, когда усилие на суставах превышает определённый порог; а в их конструкции теперь есть дополнительный физический выключатель, которым человек может воспользоваться в экстренном случае.

Вторым нововведением стала система SARA-RT (Self-Adaptive Robust Attention for Robotics Transformers), направленная на оптимизацию работы модели RT-2. Исследователи установили, что при удвоении входящих данных, например, повышении разрешения на камерах, потребность робота в вычислительных ресурсах возрастает вчетверо. Эту проблему удалось решить за счёт нового метода тонкой настройки ИИ, получившего название up-training — этот метод обращает квадратичный рост потребности в вычислительных ресурсах почти в линейный. За этот счёт модель работает быстрее, сохраняя прежнее качество.

Наконец, инженеры Google DeepMind разработали ИИ-модель RT-Trajectory, которая упрощает обучение роботов выполнению конкретных задач. Поставив задачу, оператор сам демонстрирует образец её выполнения; RT-Trajectory анализирует заданную человеком траекторию движения и адаптирует её к действиям робота.

🇩🇪Немецкий суд подозревает, что за массовыми судебными исками стоит ИИ.

Региональный суд Франкфурта подозревает юридические фирмы в использовании искусственного интеллекта для привлечения большого числа истцов к подаче небольших исков.

Председатель регионального суда Вильгельм Вольф назвал новую бизнес-модель “юридическим технологическим разбирательством”.

Он считает, что юридические фирмы автоматизировали свои усилия по поиску новых клиентов. Как правило, массовые дела очень похожи, затрагивают много однотипных клиентов и связаны с такими проблемами, как задержки рейсов, выигрыши в азартных играх или банковские комиссии.

Судья полагает, что суды также смогут использовать технологии для фильтрации или автоматизации таких разбирательств.

🇬🇧ВС Великобритании подтвердил отказ в регистрации ИИ как автора изобретения.

Верховный суд Великобритании постановил, что ИИ не может получать патенты, заявив, что он не может быть назван изобретателем новых продуктов, поскольку закон считает создателями только людей или компании.

Суд единогласно отклонил ходатайство Стивена Талера, основателя системы искусственного интеллекта DABUS, о присвоении его ИИ статуса изобретателя.

Судья Дэвид Китчин заявил в своем решении, что решение основывается исключительно на том факте, что не существует такого закона, который признавал бы машину создателем.

Присутствующий на слушаниях представитель Офиса интеллектуальной собственности Великобритании (UK-IPO) при этом заявил, что «дело Талера», действительно, ставит закономерный вопрос о том, как надлежит действовать в отношении материалов, сгенерированных ИИ.

Высокий суд Великобритании, встав на сторону UK-IPO, отметил отсутствие в настоящее время законных оснований для рассмотрения подобной жалобы, добавив при этом, что «в будущем изобретения, созданные при помощи машин на базе искусственного интеллекта, вероятно, станут более распространенными, и, как следствие, возникает обоснованный вопрос о том, должна ли (и если да, то как) патентная система рассматривать такие изобретения».

📂Компания PravoTech провела исследование по внедрению Legaltech решений.

Компания PravoTech провела исследование, в котором изучила факторы, влияющие на внедрение решений в отрасли Legaltech. Цель исследования – лучше понять текущую ситуацию автоматизации юридической работы и выявить основные проблемы и потребности в этой области.

Исследование позволяет оценить уровень внедрения Legaltech-инструментов в работу юридических департаментов и фирм, степень открытости юристов к использованию новых технологий в своей работе, а также ознакомиться с ключевыми барьерами для внедрения юридических технологий.

В ходе исследования респонденты ответили на следующие вопросы:
1. Барьеры, препятствующие внедрению Legaltech решений в работу юристов;
2. Ключевые факторы, влияющие на положительное решение о внедрении Legaltech решений;
3. Направления, которые уже автоматизированы в департаментах или фирмах респондентов;
4. Направления, которые планируется автоматизировать в ближайший год.

В исследовании использовались количественные методы. В опросе приняли участие более 100 юристов из 64 регионов России, в их числе — руководители юридических департаментов и сотрудники юридических отделов крупных российских компаний, партнеры и сотрудники юридических фирм.

Выводы исследования: юридические департаменты компаний будут вынуждены автоматизировать свою работу в ближайшие три года, так как это будет продиктовано потребностями бизнеса.

💻В КоАП РФ закрепят электронное производство по делам.

Минюст разработал правовую основу для электронного документооборота и дистанционного производства по делам об административных правонарушениях. Соответствующий законопроект опубликован на федеральном портале проектов.

Поправками в КоАП РФ предусматривается, что участники производства по делу об административном правонарушении могут представить в суд или контрольные органы любые процессуальные документы (заявление, ходатайство, жалобу, протест и т. п.) в электронном виде‎.

Такие документы подписываются простой либо усиленной электронной подписью в зависимости от способа подачи — через Единый портал госуслуг, информационную систему Верховного суда РФ, личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также систему электронного документооборота участника производства по делу. В свою очередь, суд и контрольные органы могут изготавливать электронные постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы, а затем направить их участникам производства по делу через те же каналы связи.

Устанавливаются конкретные случаи, когда участник электронного производства считается получившим процессуальный документ или его копию, а также когда считается отказавшимся от подписания процессуального документа. Стороны по делу могут получать электронные извещения через СМС-сообщения или по электронной почте при наличии предварительного согласия. Также в электронной форме может быть изготовлено заключение эксперта.

Предусматривается, что система видео-конференц-связи может быть использована как при составлении протокола по делу, так и непосредственно в ходе рассмотрения дела уполномоченным контрольным органом. Вопрос об участии в дистанционном производстве разрешается по ходатайству сторон либо по собственной инициативе контрольного органа. О дате, времени и месте организации видео-конференц-связи для составления протокола участник производства должен быть извещен не менее чем за 10 рабочих дней.

Системы видео-конференц-связи могут использоваться контрольными органами по месту жительства, месту пребывания или нахождения участника производства, присутствие которого признано обязательным, но который не имеет возможности прибыть для участия в рассмотрении дела. Также дистанционным способом может проводиться разбирательство в отношении граждан, которые находятся в учреждениях ФСИН и МВД (следственные изоляторы, колонии, ИВС, спецприемники и т. п.).

Кроме того, предусматривается, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в суде или контрольным органом с использованием системы веб-конференции. В таких случаях установление личности участника производства (потерпевшего, свидетелей, специалистов, экспертов, переводчиков) и взятие подписки с разъяснением прав и обязанностей также осуществляется в электронном формате.

В законопроекте закрепляется оговорка, что нормы КоАП РФ об электронном документообороте и дистанционном производстве применяются только при наличии соответствующей технической возможности. Дистанционное разбирательство не предусмотрено, если вынесено решение о закрытом рассмотрении дела.

💻В России доработают процедуру внесудебного банкротства граждан.

Президент поручил доработать процедуру внесудебного банкротства и перевести ее в электронную форму.

В перечне поручений по итогам совещания с правительством РФ уточнили, что собираются исключить необходимость получения гражданами бумажных справок и других документов.

Поручение президента нужно выполнить до 1 августа 2024 года.

Также Правительству необходимо донести до населения информацию о новых возможностях проведения процедуры внесудебного банкротства с использованием Единого портала Госуслуг.

🏛Совет при президенте выступил против проекта Цифрового кодекса.

Совет при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства выступил против идеи Минцифры по разработке Цифрового кодекса. Совет счел, что создание кодекса преждевременно, а предмет его регулирования определен «расплывчато и противоречиво»: информацией в гражданском праве можно считать содержание почти всех его институтов — от заключения договоров до составления завещания.

Эксперты совета также указали, что уже существующие законы, например о информации или связи, не пересекаются должным образом с предложениями нового кодекса. Тем не менее, совет признал необходимость усовершенствования законодательства в области цифровой среды, так как существующие законы устарели и внутренне противоречивы, и их категории не соответствуют терминологии частного и публичного права.

Глава совета Павел Крашенинников заметил, что создание кодекса преждевременно, так как он должен основываться на устоявшемся законодательстве, которое не так быстро меняется, как мир цифровых инноваций.

В то же время Министерство цифрового развития обещает найти компромиссное решение, доработать концепцию кодекса с органами власти и отправить ее для утверждения в правительство.

💻Госдума приняла закон об электронных процессуальных документах.

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, предусматривающий возможность отправки в электронном виде несекретных документов следствия и суда.

Изменения предстоит внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в частности дополнить его новой статьей 474.2 "Порядок использования электронных документов в ходе досудебного производства".

В соответствии с законопроектом, ряд процессуальных документов, не содержащих охраняемую федеральным законом тайну, могут быть отправлены в форме электронного документа, и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью. Среди таких документов — обвинительные заключения, обвинительные акты, обвинительные постановления, а также ходатайства, заявления, жалобы, представления, требования вместе с приложенными к ним материалами, судебные решения.

Документы могут быть поданы посредством портала Госуслуг, либо информационной системы, определенной Верховным судом РФ, Судебным департаментом при Верховном суде, либо системы электронного документооборота участников уголовного судопроизводства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

👩‍💻73 процента юристов планируют использовать генеративный ИИ в 2024 году.

Согласно недавнему опросу, проведенному Wolters Kluwer, 73 процента юристов планируют интегрировать генеративный ИИ в свою работу в 2024 году.

68 процентов респондентов считают себя готовыми к воздействию генеративного ИИ.

Хотя большинство юристов, участвовавших в опросе, согласились с тем, что генеративный ИИ будет играть определенную роль в их работе в будущем, единого мнения о том, будет ли технология хорошей или плохой, нет: 43% рассматривают ее как возможность, в то время как 25% видят в ней угрозу — и 26% видят в ней одновременно возможность и угрозу.

⚖️В Англии судей призвали не избегать осмотрительного использования ИИ.

В своей практике судьям не стоит отказываться от использования технологии искусственного интеллекта (ИИ), впрочем, соблюдая при этом должную осторожность и учитывая возможные риски нарушения конфиденциальности, достоверности и справедливости заявил главный судья Англии и Уэльса по гражданским делам сэр Джеффри Вос.

Заявление было сделано по поводу публикации разработанного «межюрисдикционной группой судей» «своевременного и важного» руководства по генеративному искусственному интеллекту, машинному обучению и другим технологиям искусственного интеллекта, содержание которого будет своевременно корректироваться по мере необходимости.

Отметив, что ряд инструментов ИИ-технологии уже используются юристами, главный судья Англии и Уэльса по гражданским делам указал, что судьям, тем не менее, возможно, придется предупреждать отдельных юристов об обязанности последних представлять подтверждение того, что они независимо проверили точность любых исследований или цитат, полученных с помощью ИИ.

Более того, Вос напомнил, что судьи обязаны учитывать то обстоятельство, что любые сведения, которые они вводят в общедоступный чат-бот с искусственным интеллектом, могут стать достоянием гласности, а также о том, что никакие технологии не снимают с судей личной ответственности за принимаемые ими решения.

💻Роспатент запустил бесплатный сервис по товарным знакам.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) запускает новый сервис поиска по товарным знакам в информационной системе «Поисковая платформа» https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks.

Пользователям платформы предоставлен доступ к сведениям о зарегистрированных Роспатентом товарных знаках, знаках обслуживания, общеизвестных товарных знаках, а также международных товарных знаках, охраняемых на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением.

На поисковой платформе представлены широкие возможности для анализа схожести обозначений. Поиск доступен не только по тексту, но и по изображениям, звучанию или смыслу (словесных товарных знаков). Например, после загрузки любого изображения или его фрагмента в списке результатов отобразятся визуально схожие товарные знаки.

Пользователи Венской классификации будут иметь возможность провести изобразительный поиск по кодам этой классификации, получив список товарных знаков, описанных заданными кодами.

Изобразительный поиск реализован с применением технологий искусственного интеллекта (ИИ), что и сделало возможным открытие такого функционала широкому кругу заинтересованных лиц.

Критерии поиска включают определенные классы товаров и услуг, наименование правообладателя диапазоны дат регистрации искомых товарных знаков, номера заявок или свидетельств о регистрации и многое другое.

При переходе на просмотр карточки любого из схожих товарных знаков, можно будет получить более подробную информацию о нем, включая ссылку на открытый реестр с содержанием всей истории изменений для этого обозначения.

🇪🇺ЕС согласовал первый в мире закон о регулировании ИИ.

Документ описывает правила использования различных систем на основе ИИ, в том числе систем распознавания лиц, предиктивной аналитики, генеративного ИИ, беспилотных автомобилей и других.

Запрещено использование систем распознавания лиц и других систем «удаленной биометрической идентификации» в режиме реального времени в общественных местах, запрещено и так называемое распознавание эмоций и использование полицией систем предиктивной аналитики для профилактики правонарушений. Исключение делается лишь для некоторых конкретных случаев. В частности, полиция сможет использовать такие технологии при угрозе теракта, для поиска жертв или в рамках расследования тяжкого преступления.

Документ предусматривает разделение всех использующих ИИ систем по уровню риска — от низкого до неприемлемого.

Закон предусматривает жесткое регулирование генеративного ИИ — в частности, чат-ботов, таких как ChatGPT, например, требуя раскрытия информации о том, какие защищенные авторским правом книги, музыкальные произведения, картины и прочее использовались при обучении ИИ.
Это должно помочь бороться с нарушением авторского права и плагиатом. В соответствии с законом за нарушение указанных норм будет грозить штраф на сумму до €30 млн, или 6% годовой глобальной выручки компании.

В Европарламенте считают, что закон может стать мировым стандартом регулирования ИИ в других юрисдикциях.

🇨🇳В Китае появились кибер-суды с виртуальными судьями.

В Китае представлена новая система цифрового правосудия с судьями с искусственным интеллектом, кибер-судами и приговорами, выносимыми в чат-приложениях. Китайские власти заинтересованы в переходе на цифровые технологии судов, для оптимизации рассмотрения дел в своей разросшейся судебной системе с использованием киберпространства, блокчейна и облачных вычислений.

Так, в социальной сети WeChat появился "мобильный суд", который менее, чем за год уже успел рассмотреть более 3-х миллионов судебных дел. Китайский суд Ханчжоу работает, используя онлайн-интерфейс, в котором истец и ответчик находятся в видеочате, а кибер-судья, созданный на основе искусственного интеллекта заслушивает дело.

Дела, которые рассматривает суде Ханчжоу, касаются споров между торговцами товаров, нарушения авторских прав, а также рассматриваются претензии по качеству приобретенных покупателями товаров в сети интернет. Истец регистрирует свое заявление онлайн, а затем получает приглашение для входа в систему для участия в кибер-суде.

По словам властей, передача несложных дел виртуальным судьям существенно снижает нагрузку на судей. Цифровизация хоть в какой-то мере поможет судам справиться с неимоверными нагрузками, связанной с жалобами в электронной коммерции в Китае, где количество пользователей интернета уже превысило 800 миллионов.

"Быстрое завершение дел - это своего рода также правосудие, потому что любые задержки, со всеми вытекающими последствиями, фактически являются отказом в правосудии", — заявил чиновник из Ханчжоу Ни Дефэн. Он также добавил, что использование технологии блокчейн было особенно полезным, помогая упростить и создать более четкие записи судебного процесса.

⚖️Из подсудности судов общей юрисдикции исключат споры о защите авторских прав.

Минюст России разработал проект с поправками в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, которым предлагается изменить подсудность споров в сфере интеллектуальной собственности с участием граждан.

Законопроектом предусматривается, что экономические споры в сфере интеллектуальной собственности, где одной из сторон выступает физическое лицо, будут рассматриваться исключительно арбитражными судами (сейчас по подсудности они отнесены к СОЮ — судам общей юрисдикции).

Нововведение касается дел о защите исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров. Корреспондирующие изменения также будут внесены в ст. 22 ГПК РФ.

Предусматривается, что поправки вступят в силу с 1 января 2026 года. Дела и жалобы по спорам в сфере интеллектуальной собственности, принятые к производству СОЮ и не рассмотренные до этой даты, будут рассматриваться СОЮ по правилам, действовавшим на день принятия соответствующих дел и жалоб к производству.

Как пояснили в Минюсте, предлагаемые изменения учитывают сущность исключительных прав на перечисленные объекты, которые реализуются при осуществлении правообладателями предпринимательской и иной экономической деятельности. Это позволит сторонам соответствующих споров разрешать их в порядке, предусмотренном для иных споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

📂Госдума приняла законопроект о повышении штрафов за нарушения при обработке персональных данных.

Компаниям будет грозить штраф от 300 тысяч до 700 тысяч рублей.

Законопроект принят в третьем чтении. Он предполагает внесение поправок в КоАП, которые ужесточают ответственность за незаконную обработку персональных данных.

Согласно документу, за сбор личной информации без согласия владельца штраф для физических лиц составит от 10 тысяч до 15 тысяч рублей, для должностных лиц — от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, для юридических лиц — от 300 тысяч до 700 тысяч рублей.

За повторное нарушение должностное лицо могут оштрафовать на сумму от 300 тысяч до 500 тысяч рублей, ИП — от 500 тысяч до 1 млн рублей. Юридическим лицам будет грозить штраф от 1 млн до 1,5 млн рублей.

Законопроект также увеличивает штрафы за незаконное «размещение и обновление» биометрических данных. Для должностных он составит от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, для юрлиц — от 500 тысяч до 1 млн рублей.

💻Почему российский бизнес не внедряет LegalTech-решения.

По прогнозам экспертов на 2023 год, объем мирового рынка LegalTech решений достигнет $29,66 млрд, а к 2027 году — превысит $35 млрд. Также специалисты из Bloomberg ожидают, что к концу 2023 года среднегодовой рост рынка цифровых решений для юридической сферы составит 8,9%. Объем российского рынка составляет около 15 млрд рублей.

Однако, по оценке компании Embedika юридические департаменты, имеющие дело с крупными корпоративными сделками, к 2024 году планируют автоматизировать только половину своей работы. Какие же причины побуждают компании отказываться от использования LegalTech-решений?

— ChatGPT и бесплатные аналоги. GPT и близкие сервисы и правда хорошо справляются, но с генерацией ответов на запросы. Такие сервисы могут неплохо помочь в креативной индустрии, но не способны учитывать быстро меняющееся законодательство и корпоративную политику компании. Именно поэтому генеративные нейронные сети не стоит использовать для сферы LegalTech — слишком велика цена ошибки, чтобы перекладывать ответственность на ИИ;

— Технофобия. Внедрение инноваций часто пугает. У всех разные страхи: от опасения, что искусственный интеллект заберет рабочее место, и до элементарного нежелания изучать что-то новое. к На самом же деле, ИИ помогают делать работу быстрее, а значит — проще. Так, британский судья использовал ответ алгоритма, чтобы написать решение по делу. Он отметил, что это эффективный и полезный инструмент, но только если вы разбираетесь в этой теме и сможете перепроверить получившийся результат;

— Слабые возможности и ограниченный функционал. Еще один стереотип, связанный с внедрением LegalTech, основан на невозможности цифровых систем решать нелинейные задачи, стоящие перед юридическим департаментом. На деле же модели уже умеют анализировать и сравнивать стратегии и полученные результаты, поэтому могут предложить оптимальный вариант, релевантный с запросу Заказчика;

— Долгий процесс внедрения и интеграция в существующую экосистему. Внедрение цифровых инструментов в деятельность компании требует тщательного изучения бизнес-процессов организации, выявления проблемных точек и разработки системы, наиболее полно отвечающей целям и задачам бизнеса;

— Отсутствие ресурсов, чтобы запустить изменения. По данным Deloitte, только 4% от бюджета компании на юридический отдел направляются на автоматизацию — ресурсы, которые компании тратят на внедрение новых технологий, все еще недостаточны. Юридический отдел всегда востребован и перегружен, а ИИ-сервисы способны его ускорить и формализовать.

🇧🇷В Бразилии приняли закон, который сгенерировал ChatGPT.

В конце ноября 2023 года в городском совете бразильского города Порту-Алегри приняли закон, который сгенерировал ChatGPT. Чат-бот сделал необходимый документ по запросу члена совета Рамиро Росарио. Остальные законодатели города не были в курсе этой ситуации. В итоге люди приняли закон как есть и без внесения правок в текст.

«Авторство» проекта стало известно другим советникам, мэру и населению только после того, как закон был одобрен и принят.

Росарио рассказал СМИ, что дал задачу ChatGPT разработать законопроект. В развёрнутом ответе чат-бота было восемь статей и законодательное обоснование, которые были отправлены во внутреннюю систему горсовета без каких-либо изменений.

Текст законопроекта прошёл проверку, орфографическую корректировку и адаптацию к законодательным правилам страны. В результате этих правок в окончательном проекте остались две статьи, одна из которых состояла из нескольких разделов. После этого закон был отправлен в комитеты, которые его одобрили, а затем на голосование на пленарное заседание, где его утвердили остальные 35 членов городского совета.

В октябре законопроект от ChatGPT приняли единогласно, а с 23 ноября закон от ИИ вступил в силу.