⚖️Российские компании судятся с сотрудниками, делавшими работу с помощью ИИ.

В России уже появились споры вокруг работ, выполненных с помощью ИИ. Компании пытаются взыскать убытки за плохой результат, но суды чаще смотрят на договор и качество приёмки. Если работодатель не запретил использование ИИ в трудовом договоре, должностной инструкции или задании, а потом принял работу, оспорить оплату становится сложнее. Заказчик платит за результат, а не за количество ручного труда исполнителя.

Согласно исследованиям: 45% россиян уже точечно используют ИИ на работе, 36% применяют нейросети очень активно, ещё шесть процентов планируют начать. Только 15% респондентов работают с моделью, настроенной внутри компании. Чаще всего ИИ поручают тексты, поиск и систематизацию данных, креативные задачи, дизайн, видео и презентации. Сотрудники признают, что нейросеть закрывает примерно 30% работы на начальном этапе, а дальше материал всё равно приходится доводить вручную.

Юристы видят отдельный риск в генерации изображений в стиле конкретных художников или фотографов, чьи работы защищены авторским правом. После публикации компания может столкнуться с претензиями и исками. В России уже были попытки оспорить оплату услуг из-за использования ИИ: истцы ссылались на подготовку стратегии нейросетью, пытались оспорить судебную экспертизу или отказывались возмещать расходы за документы, созданные через юридическую платформу с элементами ИИ. Суды во всех случаях отклонили доводы, потому что оценивали качество результата, а не инструмент исполнителя.

Самым опасным направлением эксперты называют юридические документы. Предприниматели и сотрудники пытаются заменять юристов чат-ботами, но получают тексты со ссылками на недостоверные материалы, несуществующие нормы и дела, не связанные с реальным спором. В одном примере досудебную претензию по банкротству пришлось вручную проверять дольше, чем занял бы самостоятельный поиск информации. Похожая проблема возникла при подготовке обращения в ведомство: текст выглядел убедительно, но содержал выдуманные нормы и слабую аргументацию.