⚖️Использование судьей ИИ не отразилось на законности его решения.

Коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда утвердила приговор Ейского горсуда о получении взятки полицейскими. Однако адвокат одного из осужденных обратил внимание на ряд фраз в приговоре, которые показались ему странными и не соответствующими стилистике такого рода документов.

В частности, насторожили юриста места в приговоре, где суд называет адвокатов «целой плеядой защитников». Также странным показался фрагмент, где суд пишет, что подсудимые «чудесным образом» участвовали в проверках, несмотря на «прекрасно организованный и подтвержденный распоряжением ГУ МВД по Краснодарскому краю зональный контроль», «о котором суду поведала свидетель защиты». Давая оценку одному из подсудимых, суд характеризует его как «решительное должностное лицо».

С этими, а также с некоторыми другими необычными кусками приговора (всего пять фрагментов) адвокат обратился к лингвисту. Перед ним он поставил вопрос, не сгенерированы ли они с помощью искусственного интеллекта. Тот проанализировал языковые особенности официально-делового стиля, рассмотрел особенности текстов, которые составляют нейросети, и выявил лингвистические признаки того, что анализируемые фрагменты с большой долей вероятности сгенерированы ИИ.

Адвокат обжаловал приговор в краевом суде, указав, что законодательство не предусматривает использование искусственного интеллекта для подготовки приговоров.

Однако в апелляционном определении коллегия по уголовным делам лишь указала, что судебный акт «изложен в ясных и понятных выражениях», а «выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения, не противоречит нормам УПК».