®️Авторское право нейросетей.

Статья затрагивает вопрос: кому принадлежат авторские права на произведения, сгенерированные нейросетью? Преобладает точка зрения, согласно которой права на такое искусство должны возникать у автора «промта», то есть, текстового описания для нейросети, по которому она генерирует картинку.

Однако в ст. 1261 ГК РФ указано, «…Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.».

Законом «отображения», генерируемые программой, включены в состав самой этой программы. И автором их будет считаться не кто иной, как автор программы. Определения «отображений» закон не дает. В статье 1263 ГК есть определение «аудиовизуального произведения», состоящего из «серии изображений». «Отображение» — шире по смыслу, законодатель под ним понимает скорее «изображение» из которых состоит «произведение», так что картинка в нашем случае может быть и одна.

Законодатель также назвал отображения «отображениями», а не «произведениями» и не «изображениями», программой они «порождаются», а не «создаются». Это нужно для того, чтобы подчеркнуть их «нетворческий» характер, отделить от произведений, создаваемых человеком, но при этом дать им охрану авторским правом, сделав частью программы.

В общем, в законе вопрос об «авторстве» нейросетей (как и любых других программ) решен очень просто и недвусмысленно. Остальные сущности, сгенерированные программой, наподобие музыки или текстов, также могут считаться частью этой программы: статья 6 ГК вполне дозволяет применять гражданское законодательство по аналогии, если какой-то вопрос им не урегулирован.

Хотя, вообще-то, у автора «промта» еще остается призрачная надежда получить-таки авторские права: ну, а вдруг его «промт» является полноценным произведением, охраняемым копирайтом, и при генерации по нему картинки происходит переработка этого произведения?

Но в соответствии с п.3 ст.1270 ГК РФ «…3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.»

Исключение, предусмотренное подпунктом 10, — это «практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта». «Практическим применением» проекта будет, например, строительство по нему чего-то. Такое применение ГК относит к «использованию произведения». А вот все остальное — не относит.

Единственный случай, когда работа нейросети может (теоретически) считаться переработкой «промта» — это когда «промт» подробно и детально описывает то, какое изображение должно получиться в итоге. Но такой «промт» делает саму генерацию изображения нейросетью бессмысленной.