УИД 25RS0001-01-2025-006210-44
Продолжение...
Теперь собственно о решении суда и его обосновании
Суд признал незаконным
- решение диссертационного совета
- приказ Минобрнауки в части выдачи диплома кандидата исторических наук.
- Обязал Минобрнауки "повторно рассмотреть вопрос о возможности присуждения ученой степени кандидата исторических наук..."
Чем суд обосновался...
1️⃣. По публикациям.
💬 журнал «Концепт» не числится в Перечне рецензируемых научных изданий, размещенном на официальном сайте ВАК на дату публикации.
💬 Журнал «Манускрипт» не числится в Перечне рецензируемых научных изданий;
"учитывая, что статья была опубликована в 2017 году, т.е. до смены наименования журнала, суд приходит к выводу о том, что статья... не могла быть опубликована в журнале «Манускрипт», входящем в Перечень ВАК, который в указанный период времени не издавался"
💬 Одна из статей была опубликована в другом номере журнала, а не в том, который указан.
А в том номере, где таки случилась публикация, - "неверно указаны входные данные".
Сам же "журнал входит в международные реферативные базы данных и системы цитирования и считается включенными в Перечень рецензируемых научных изданий"
"Вместе с тем в отсутствие сведений научных специальностях и соответствующих им отраслей науки, по которым издание включено в Перечень, отсутствует возможность установить рекомендован ли данный журнал для апробации исследований по историческим наукам, в том числе по специальности..."
"суд приходит к выводу о том, что анализ публикаций... говорит о наличии недостоверных сведений о публикациях (неверная информация о публикациях в журнале «...», неточное библиографическое описание статей, в том числе изменение последовательности авторов)"
"Из 6 статей лично... принадлежат только 2, в то время как согласно заключению ФГБУ... доля авторского участия соискателя в работах... составляет 90%"
2️⃣. По требованиям ГОСТ Р 7.0.11-2011
"в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.11-2011 в разделе «списки источников и литературы» соискатель... должна была ссылаться на первоисточник - Архив Хабаровского края"
3️⃣. Про ведущую организацию...
Ведущая "организация не имеет ни одного исследования относительно тематики диссертации".
👉 Это было установлено "Изучением публикаций и научных трудов, опубликованных на сайте".
👉 Свидетель показал суду, что "...музей» не мог быть ведущей организацией, так как там один кандидат наук", "сотрудники музея занимаются научно-исследовательской работой в рамках музейного дела и не рассматривают вопросы научной работы".
4️⃣. Некомпетентность комиссии диссовета.
"специальность члена комиссии диссертационного совета ФИО не соответствовала научной специальности защищаемой диссертации"
🔏 Конфликт интересов и прочее невладение русским языком СУД отыгнорил:
"суд считает необоснованными доводы административного искового заявления о наличии конфликта интересов и оказания давления на членов диссертационного совета, недостаточной степени владения языков соискателем"
"Решение диссертационного совета... принималось путем тайного голосования, в связи с чем оказание давления на членов диссертационного совета в целях принятия положительного решения было исключено"
"О недостаточной степени владения русским языком соискателем... при проведении заседания заявлено не было, свидетель ФИО пояснил, что [соискатель] отвечала на поставленные вопросы вполне понятно"
И в завершении суд указал:
"Судом проверена только процедура принятия решения о присуждении ученой степени кандидата наук и предшествующая ей подготовительная работа, в том числе формирование комиссии диссертационного совета для предварительного ознакомления с диссертацией и подготовки заключения по диссертации, выбор ведущей организации, соблюдение требований к оформлению диссертации. В свою очередь суд не вправе проверять обоснованность принятия решения о присуждении ученой степени кандидата наук, поскольку присуждение происходит по результатам публичной защиты диссертации."