Весьма любопытное наблюдение: суды склонны «процессуализировать» порядок применения работодателем дисциплинарной ответственности, хотя закон этого (вроде бы) не требует.

От осинки не родятся апельсинки. Регулирование дисциплинарной ответственности работника перед работодателем восходит к советскому периоду, когда, как известно, ничего частного не признавалось. Дисциплинарная ответственность по своей природе публично-правовая, поскольку имеет «штрафной», а не «компенсаторный» характер. По сути это «внутренняя» административная ответственность — писал когда-то об этом применительно к Австрии. Соответственно, суды это чувствуют и все норовят ее «процессуализировать», уместно это или не очень.

Думаю, что дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях, не осложненных тем или иным публично-правовым элементом,— пережиток советского времени. И этот пережиток отпадет в будущем: в частноправовых отношениях по общему правилу не должно быть публично-правовой ответственности. А вот там, где трудовые отношения так или иначе осложнены публично-правовым элементом, дисциплинарная ответственность работника вполне уместна. Потому что это уже и не совсем работник, а квази-чиновник, если угодно.

Осложнение публично-правовым элементом состоит в возложении на работника различных дополнительных обязанностей, например, антикоррупционных (как у работников государственных корпораций и т. п., см. ст. 349.1, 349.2 ТК). Если на работника возлагаются какие-то обязанности вне рамок собственно трудовых отношений и за неисполнение этих обязанностей предусмотрена ответственность (например, за «аморальный поступок» в п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК — крайне неудачный термин, кстати), то это тоже говорит об осложнении трудовых отношений публично-правовым элементом.

Когда это будет в полной мере осознано правопорядком, существующая сейчас проблема «процессуализации» дисциплинарной ответственности работника перед работодателем отпадет сама собой — в частноправовых отношениях дисциплинарной ответственности не будет вовсе, а в публично-правовых «процессуализация» не просто уместна, а вообще необходима, речь ведь о дисциплинарном производстве идет.