Вчера вечером на замечательном канале «Pro.nauku» ознакомилась с весьма знаковым для соискателей ученых степеней и не только Определением Верховного Суда РФ от 02.04.2025 N 78-КАД25-2-КЗ.
Суть спора. Соискатель защитил диссертацию, но ВАК не поддержал решение диссовета в связи с процедурным нарушением: отзыв ведущей организации был направлен не за 15, а за 14 дней до защиты. Соответственно, МОН издало приказ об отказе в выдаче диплома кандидата наук.
Соискатель оказался не так прост, и оспорил отказ. Все нижестоящие суды ему отказали, и только ВС РФ принял решение об отмене приказа.
Обоснование:
«направление ведущей организацией в диссертационный совет оригинала отзыва на диссертацию не позднее 15 дней до дня защиты диссертации носит исключительно организационный характер»
ВС РФ признал, что что срок представления отзыва ведущей организации за 15 дней обеспечивает право соискателя на заблаговременное ознакомление с ним. Диссовет же должен получить и разместить отзыв за 10 дней до защиты.
И можно было бы порадоваться только за соискателя и на сим закончить, но меня заинтересовали последствия такого решения.
Вчера в ночи, обсуждая этот судебный акт с коллегами в профессиональной группе членов диссоветов, узнала, что диссовет этот закрыли. Выяснить, на основании только этого нарушения или нет, не удалось, но (!): а какое значение это определение будет иметь для самого диссовета? Получается, что если единственным основанием для издания приказа о прекращении его деятельности было процедурное нарушение по этой защите, следовательно, приказ надо отменять. Но кто ж это сделает?
И еще один немаловажный момент. Приказ суд отменил, но не обязал выдать диплом. Дальше-то что? Четкого алгоритма в Положении нет. Предполагаю, что рекомендация ЭС ВАК была отрицательной, но ее никто не отменял. Может возникнуть весьма занятная ситуация: Минообр опять издаст приказ об отмене (его же не обязали выдать диплом), и опять соискатель пойдет по судам.
Соискателю и его представителю надо отдать должное. И подтверждает то обстоятельство, что бороться нужно до конца.
Вместе с тем, главный вывод: принятый судебный акт - это не индульгенция и не основание для несоблюдение сроков. В России не прецедентное право, и другая коллегия ВС РФ вполне может и признать нарушение. Определение - знак, красный флаг для Минобра, который должен пересмотреть Положение и исключить какое-либо двоякое толкование норм.
Кроме того, я остаюсь в убеждении, что соискатель НЕ ДОЛЖЕН нести негативные последствия за несоблюдение процедуры принятия диссертации к защите и защиты. Как только председатель написал на его заявлении «Принять к рассмотрению», возможности влиять на деятельность диссовета у него нет. А то получается без вины виноватый.
Со второй частью Марлезонс.. ой, майских праздников! 🥰