ПУБЛИЧНОЕ, ЧАСТНОЕ, ЦИВИЛЬНОЕ

Я заранее прошу прощения у всех ученых коллег, кто в курсе темы, за собственное невежество.

Наверное, для всех это никакой не секрет, но есть выражение "Jus Publicum Ecclesiasticum", т.е. публичное церковное право, если говорить просто. Это наталкивает на ряд размышлений. Мы привыкли в нашей российской бытности более-менее отождествлять "цивильное" и "частное", мол, гражданское право занимается частными правоотношениями. Но есть ведь ius publicum civile, то есть цивильное (гражданское) публичное право. По крайней мере это выражение встречается, хоть и не очень часто. То есть в таком ракурсе цивильное противостоит церковному, а не публичному. Публичное право тоже бывает цивильным, если оно, простите, не каноническое/церковное (не хочу сейчас вдаваться в разницу).

Стало быть Ius publicum в этом смысле противостоит ius privatum, а не ius civile. Впрочем, мне интуитивно понятно отождествление цивильного и частного в определенном смысле. Цивильное, как гражданское, - это отношение равных граждан в (квази-) республиканской общности, где сама структура публичности такова, что предполагает подобное равное отношение. И такое право может быть публичным. Оно публичное, когда речь идет о решении общих вопросов общины равными гражданами. А может быть и частным, естественно.

То есть современные цивилисты - это все юристы, кроме тех, кто занимается церковным/каноническим правом. А те, кто занимается гражданским правом в современным смысле - это "приватисты". По аналогии с тем, как те, кто занимаются публичным правом вообще говоря называются "публицистами". 🙂