Юридический анимизм

Пока одни наделяют юридической личностью протокол об административном правонарушении, другие желают наделить правовой природой индикатор риска (ч. 9 ст. 23 Закона о государственном контроле 2020 г.). Довелось услышать об этой идее на днях при обсуждении одного из докладов в рамках Летней школы административного права СПбГУ (замечательное, к слову, мероприятие!).

В свое время у кого-то из цивилистов (кажется, у В. А. Белова) прочитал историю о том, как одному аспиранту порекомендовали писать диссертацию о правовой природе межкомнатной перегородки. Это, разумеется, было издевательством — вернее, ответом на нытье аспиранта о том, что в цивилистике, мол, не о чем писать. Именно эта история и приходит на ум.

Один из принципиально важных для юриста навыков — уметь различать факт и право. Индикатор риска исходя из его нормативного определения — это фактическое обстоятельство, которое при определенных обстоятельствах учитывается административным органом. Не более и не менее того. Ну и что, что перечень индикаторов риска утвержден нормативно? Существуют самые разные нормативно утвержденные перечни. Например, перечень животных, запрещенных к содержанию, или перечень внутренних водных путей — и что теперь, животных и водные пути следует наделить правовой природой? Конечно же, нет.

Вообще выдавать факт за право — это какое-то магическое мышление. Предлагаю его назвать юридическим анимизмом. Особо рьяные сторонники наделения индикаторов риска (и не только) правовой природой могут поклоняться духам индикаторов риска и даже приносить им жертвы! Главное, чтобы без вредных последствий для доктрины и правоприменительной практики.