1️⃣ По результатам признания статьи 1248 ГК неконституционной Правительство как всегда "на отвали" внесло законопроект, который Краш почему-то не завернул, и теперь у нас есть прекрасная норма в п.2 статьи 1248 ГК (абзац введен Федеральным законом от 30.01.2024 №4-ФЗ)", которая говорит:
"пойди туда не знаю куда,
взыщи то не знаю что:
ни убытки, ни лягушку
а неведому зверушку":
----
"В случае рассмотрения спора в порядке, указанном в абзаце первом настоящего пункта, расходы стороны спора, связанные с соблюдением такого порядка, подлежат возмещению стороне спора, в чью пользу федеральным органом исполнительной власти принято решение, другой стороной спора...в разумных пределах"
----
Кем они подлежат возмещению, кто там эту разумность определяет - категорически непонятно.
2️⃣ И вот дождались - пробел в законе у нас решил таки поправить ВС, но не законопроектом и даже не Пленумом, а всего лишь Обзором судебной практики №1 (2024) от 29.05.2024, в котором он в ответе на ВОПРОС 1. на странице аж 110 ничтоже сумняшеся сообщает буквально следующее:
--------------
Соблюдение административного порядка в федеральном органе исполнительной власти в случаях, предусмотренных Кодексом, является обязательным условием для последующего обращения заинтересованного лица в арбитражный суд (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
При наличии спора, касающегося возмещения таких расходов, в том числе их состава и размера, требование стороны о возмещении соответствующих расходов подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением общих правил территориальной подсудности (статья 35 АПК РФ) в порядке искового производства, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности (абзац второй пункта 2 статьи 1248 ГК РФ, глава 9 АПК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 января 2023 г. № 1-П).
Вступившее в законную силу решение суда о возмещении расходов, принятое до признания Судом по интеллектуальным правам решения федерального органа исполнительной власти незаконным, может быть пересмотрено применительно к правилам рассмотрения заявления о
пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 и часть 2 статьи 325 АПК РФ).
------------
3️⃣ Итого имеем АСГМ с иском о взыскании
И что делать если спора нет, а просто тупо не платят? Листик исполнительный кто выдаст? Роспатент?
Одна радость - видимо, исковая давность 3 года (сфигали, кстати?)
4️⃣ В общем, я просто процитирую ПКС №1-П/2023:
-----------
"Отсутствует и общее (универсальное) для различных административных процедур регулирование распределения административных расходов, как это предлагалось ранее субъектами права законодательной инициативы и как это имеет место сегодня в законодательстве об административных процедурах некоторых зарубежных государств.
При этом с учетом предписания статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации соответствующее регулирование, как предполагающее ограничение имущественных прав граждан и юридических лиц, может быть осуществлено не иначе как на основании федерального закона."
-----------
5️⃣ С какого перепугу обзор практики ВС у нас стал федеральным законом, устанавливающим административную процедуру, предполагающую ограничение имущественных прав, я так и не понял.
6️⃣ Я реально не понимаю что в Госдуме делает Краш. Видимо, ему нужен еще Исследовательский центр административного права кроме ИЦЧП чтобы хоть что-то дельное написать в жанре "общего (универсального) регулирования" в административном праве РФ вместо препарирования несчастной 1248 ГК4ч.
Беда.