Коллеги оценивают кассационное определение от 27.03.2024 № 18-КАД23-88-К4, в котором СКАД рассмотрела специфический случай reformatio in peius — отмену администрацией муниципального образования выданного ею же разрешения на строительство, который в целом закреплен в п. 22 ППВС от 28.06.2022 № 22 о недопустимости произвольной отмены благоприятствующего адм.акта, к которому ВС РФ в лице разных коллегий и суд. практика последовательно шла (в том числе см. п. 25 (с. 82) Обзора № 2/2019, п. 37 Обзора № 1/2022). В обзоре практики использования принципов несколько лет назад комментировали забавный случай отмены такого решения через 15 лет после его принятия. Интересно, что кассация отменяла положительные для невластного субъекта суд.акты с указанием на необходимость повнимательней посмотреть на нормы АПК, на что первая инстанция в новой решении ответила, что ей эти нормы известны.

С другой стороны, если акт был вынесен в установленном порядке – по результатам надлежащей процедуры, – допустимо ли его отменить вне установленных процедур. С одной стороны,

а) согласно постановлению КС РФ от 09.11.2022 № 48-П, ОМС не вправе самостоятельно отменять разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на этот объект в ЕГРН,

б) в силу п. 44 ППВАС от 30.07.2013 № 57 «по смыслу ст.ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика,

в) есть обширная практика того же ВС РФ и разных судов, согласно которой суды не вправе подменять правосудие адм.деятельностью, в том числе не принимать новые доказательства, не восполнять отзывом недостатки адм.акта (см. определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 301-КГ14-6313, постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 по делу № СИП-65/2017, от 30.03.2018 по делу № СИП-237/2017, от 04.06.2018 по делу № СИП-531/2017, от 21.05.2021 по делу № СИП-718/2020, 07.06.2021 по делу № СИП-506/2020), что правильно, так как противоречит ст. 10 Конституции РФ о разделении властей (см. здесь).

С другой стороны, тот же ВС РФ никак не может занять единообразную позицию и в трех постановлениях Пленума приводит разные подходы (см. последнюю ссылку), а тот же СИП вообще отменяет законные адм.акты в целях проверки новых обстоятельств (см. дело № СИП-332/2019 и комментарий к нему, дело № СИП-116/2023). Наконец, есть определение ВС РФ от 23.12.2019 по делу № А40-121722/2018, в котором допускается возможность заключить соглашение об обстоятельствах и изменить содержание уже принятого адм.акта по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (примечательно, что такое соглашение было заключено антимонопольный органом и правонарушителем против потерпевшего).