Судьбы РоссииВсю свою историю Россия существовала за счёт того, что со своих обширных территорий извлекала полезные природные ресурсы и продавала их странам технологически более развитым взамен этих самых передовых технологий. Так было в царское время, так было в советское время, так было и в наше время.
Для существования этой системы требовалась централизация:
1. Чтобы элиты или простой люд сами с заграницей не торговали, решая тем самым территориального монополиста, который и становился государством, главой государства, своей ренты и своего особого статуса в глазах внутреннего и внешнего обществ, что и обеспечивало ему легитимность, то есть право на насилие.
2. Чтобы вообще существовала возможность этой самой торговли, потому что в противном случае её бы подменяла война элит между собой за право на неё.
Здесь же важно отметить, что внутренний российский спрос всегда был слабым, так что на него невозможно было опираться для реализации экономических, социальных и политических преобразований.
Эта торговля была возможна по причине того, что Россия долгое время была самым доступным поставщиком ресурсов, а также по причине раскола между её покупателями.
Скажем, Россия могла быть в конфликте с Францией, но Германские государства и Англия продолжали покупать её ресурсы, в результате они так или иначе оказывались на французском рынке, но только ещё с наценкой. Почему бы тогда снова не торговать с Россией, тем более если это ближе и дешевле, чем ресурсы из Америк или Индии.
Однако то, что работало тогда, не очень работает уже сейчас по нескольким причинам.
1. Глобализация откатилась, но откатилась в новый тренд, связанный с многополярностью мира — регионализацией, которую обсуждали тут.
2. Тренд этой новой эпохи — безопасность, которую сложно обеспечивать одному, а потому надо её обеспечивать вместе в рамках региона — так дешевле и надёжнее. Отсюда консолидация Европы, которая, видя в России противника, готова страдать, но искать ей альтернативу в поставках, потому что безопасность важнее.
3. Соответственно главный поставщик технологий взамен на ресурсы «мерцает», а где-то даже исчез, переключившись на другие рынки в силу технологий не так сильно отличный от российского.
Можно ли переключиться на Азию?
Пытались и пытаемся, но ресурсов для этого не достаёт, и азиаты, видя текущее ослабленное положение России, ставят собственные условия. В результате опять-таки выходит не то, что хотелось бы в эпоху новой научно-технической революции.
Какие в целом есть этому альтернативы?
1. Капитулировать перед Европой.
Слабая идея, потому что Европа захочет возместить все свои потери за 10 лет противостояния через контрибуцию. Россия на самом деле не такая богатая страна, чтобы ресурсов хватило и Европе, и местной элите, и на инновации. Тем более что, учитывая, что Европе не нужна сильная Россия, а нужна ослабленная, скорее всего, ресурсов будет хватать лишь части российской элиты, чтобы они дрались друг с другом, а всё остальное — в Европу.
При подобном сценарии также возможен распад страны как раз из-за разборок элит.
Конечно, резонно сказать, что Европа и в целом Запад, да и мир не хотят распада России, потому что это опасно и неудобно, но с другой стороны они не хотели и распада СССР по такой же логике — как-то их желания или нежелания мало на что повлияли, так что тут всегда есть вероятность аналогичной истории.
2. Попытаться всё же начать процесс инноваций с опорой на внутренний ресурс и элиты, с нажимом на них.
Такой сценарий возможен, и он один из лучших, но может аналогично привести к гражданскому противостоянию.
3. Стать частью Китайского регионального блока — по факту это и происходит, однако проблема такая же, как и с Европой. Им не нужна сильная Россия, слабая и зависимая — да, но не сильная и не равная, так что аналогично это путь медленной деградации, но чуть более гладкой, чем в случае с европейским сценарием, где всё осложняется взаимным ожесточением.
Логика такая, что у России нет хороших вариантов.
#Алексей_Челюскин
@class_left 
