Неопределённость как принцип законодательства об образовании...
Этот вопрос регулярно возникает, и внятного ответа на него нет ни от регулятора, ни от контролёра, ни от экспертов.
Вот и одно частное СМИ (Информио) в последний день солнечного сентября высказало свою позицию:
"Восстановление возможно при наличии вакантных мест в той организации, в которой студент обучался и был отчислен"
Нюанс только в том, что обучался студент в двух организациях... и отчислялся из двух))
Поэтому вопрос - «"в той организации" - это в какой?» - остаётся)))
Департамент гос.политики в сфере высшего образования Минобрнауки в 2015 году давал разъяснения (Письмо МОН от 28.10.2025 №05-ПГ-МОН-37567), что восстановление возможно только в ту организацию, из которой студент был отчислен самый последний раз:
"лицо, отчисленное по своей инициативе из вуза (прервавшее обучение), может восстановиться только в тот вуз, в котором он обучался и освоил часть образовательной программы до момента прерывания образовательного процесса"
Обосновано это было не нормой права (помним про принцип неопределённости), а "непрерывностью процесса обучения" и термином "восстановить":
"термин «восстановить» означает вернуть в прежнее положение после прерванного процесса обучения. Применительно к восстановлению в образовательной организации означает вернуть в то положение, которое имело место до отчисления: на ту же основную образовательную программу и только в образовательную организацию, в которой ранее обучалось лицо"
И можно было бы принять и согласиться, только судебная практика имеется ровно обратного порядка.
⚖️ Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.03.2020 по делу №33-2761/2020, УИД 54RS0010-01-2019-005404-97
Суд указал, что при отчислении в порядке перевода образовательные отношения с исходным ВУЗом прекращаются по инициативе обучающегося:
"толкование абз. 1 ст. 61 ФЗ №273, о том, что перевод для обучения в иное образовательное учреждение не является досрочным прекращением образовательных отношений по инициативе обучающегося, судебная коллегия находит неправильным"
Студент, отчисленный в порядке перевода, был судом восстановлен в первом ВУЗе, а не в том, куда он перешёл.
Что делать ВУЗам?
Если обучение было платным, то почему бы и не восстановить? Нарушений и КоАПа никаких нет.
Если же обучение было за счёт бюджета, то восстановить можно только при условии, что во втором (и последующих) ВУЗах студент не завершил обучение (не получил образование соответствующего уровня). Иначе можно получить себе нецелевое использование бюджета.
Ну и наличие вакансий, разумеется...
👉 Кстати, в приведённом кейсе студент перевёлся со специальности ВО на СПО и получил диплом об СПО.
И всё равно был восстановлен в первоначальном ВУЗе на специалитет СПО, поскольку высшего образования у него так и не появилось (всё впервые).
8 КСОЮ оставил такое решение в силе.
Вот такие непонятки с законодательством.
Но есть юристы)))