Все-таки разовью мысль:)

Я на круглом столе сказала, что интерпретационная монокультура и дефицит метакогнитивной
скромности могут быть побочным продуктом психпросвета.

Что я имею в виду:

Вот узнаёт человек новую психологическую концепцию
-> и вместе с ней получает ощущение, что теперь у него появился способ лучше понимать происходящее.

Например:

Узнает про сепарацию - и начинает интерпретировать любую свою взрослую проблему (от заработка то нарушений пищевого поведения) как непройденную сепарацию.

Или слышит у Альберта Сафина про Треугольник Карпмана - и теперь все конфликты, противоречия, даже изнасилования он воспринимает как распределение ролей в драматическом треугольнике.

То есть у человека появляется новое знание. И он НЕ воспринимает его как: гм... интересная концепция.
Любопытная объяснительная модель... Подумаю, как она соотносится с другими моделями?...

Нет! Эта модель не одна из возможных оптик, а ТЕОРИЯ ВСЕГО.

Вернемся к треугольнику:)

Если человек в него уверовал. И модель начинает превращаться в самоподдерживающуюся.

Он начинает видеть вокруг себя Жертв, Преследователей и Спасателей.

И чем больше он их замечает, тем сильнее убеждается: МОДЕЛЬ РАБОТАЕТ!

Но, как говорится, есть нюанс: он уже знает, что искать.

Один и тот же конфликт можно описать через Треугольник Карпмана. А можно как проблему с границами или с навыками ассертивности или с нарциссическим стыдом…

Но модель часто становится единственной линзой для восприятия. А дальше включается «предвзятость подтверждения» …

*убегаю укладывать Даню