Как сообщает «Адвокатская газета» при изучении обвинительного приговора адвокат в отношении своего подзащитного, признанного виновным по подп. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, выявил признаки использования искусственного интеллекта.
Защитник обжаловал обвинительный приговор, однако апелляция указала, что выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения, не противоречит нормам УПК РФ и разъяснениям Пленума ВС.
В комментарии адвокат поделился: у стороны защиты не было претензий к тому, что при изготовлении приговора использовался искусственный интеллект в целом – вопрос вызвало то, что ИИ использовался частично, в пяти фрагментах, что свидетельствует о том, что либо судья, подписывая приговор, его не читал, либо искусственный интеллект используется только там, где необходимо обойти неудобные моменты.
В ФПА РФ обратили внимание, что при использовании ИИ для составления процессуальных документов существует риск утери навыков юридического письма, анализа документов, формирования защитительной позиции и работы над подготовкой и участия в прениях.
Подробнее – на сайте ФПА