По вопросу, заданному в опросе, в ходе судебного разбирательства суды не пришли к единому мнению. Точку в споре поставил Верховный Суд.

Заявитель заключил с генератором договор на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям генератора в 2014 году. Стороны согласовали техусловия сроком действия 3 года.

В 2021 г. стороны подписали соглашение о замене стороны по договору, по условиям которого заявитель передал новому заявителю, а тот принял на себя все права и обязанности заявителя в рамках договора ТП. Генератор и новый заявитель согласовали новую редакцию техусловий сроком действия до 2023 г.

В 2024 г. новый заявитель признал факт невыполнения техусловий в согласованный срок и попросил продлить их действие до 2025 г. Но генератор отказался, а заявитель обратился в суд с иском об обязании продлить срок действия ТУ к договору на ТП.

Суд первой инстанции исходил из того, что:
- генератор не является сетевой организацией и не несет обязанности по продлению срока действия ранее выданных ТУ;
- у генератора отсутствует техническая возможность продлить действие ТУ по причине отсутствия свободной электрической мощности;
- истек пресекательный срок действия ТУ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились и отменили решение, ссылаясь на то, что:
- генератор во взаимоотношениях с истцом выполняет функции сетевой организации, а потому обязан продлить срок действия ТУ;
- доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору с учетом необходимости резервирования объема мощности генератор не представил;
- ТУ являются приложением к договору на ТП, срок действия которого не истек, установленная договором плата внесена в полном объеме, при этом генератор о расторжении договора не заявлял.

Вняв доводам генератора о том, что вопрос ТП заявителя рассматривался рабочей группой регионального Минэнерго, которая рекомендовала заявителю обратиться в сетевую организацию, т.к. за 11 лет с момента заключения договора ситуация у генератора сильно поменялась, ВС РФ отменил судебные акты и оставил в силе решение суда первой инстанции.